武汉大学2015慕课课后作业评分要点.docxVIP

第一章一、有人认为研究生的科研活动还是以学习、模仿和借鉴他人的研究为主，所以不需要严格要求其遵守学术规范。对此你怎么看？为什么？（30分）得分点：答对1为中、答对2、3为良，针对2、3有详细分析为优。1.回答这种看法是不对的（10分、中）2.指出学习、模仿和借鉴不仅包括对他人研究过程和研究成果的学习，还包括对学术活动全过程的研究能力、方法的训练以及对学术行规的训练。（10分）3.对研究生的学术活动具有双重性进行分析（10分）二、你认为研究生在科学道德和学术规范方面存在的主要问题及其根源和解决途径。（30分）得分点：（自由行文，只要是围绕学生个人的专业与课程的必要性开展讨论即可，但对字数有一定要求，不能寥寥数句，形同敷衍。）三、简述2001年10月修订的著作权法包括的主要内容有哪些?（40分）得分点：（见1.3.3 学术侵权与刑法）1.列出《著作权法》（2001年10月修订）分为6章，共60条。（此项为10分）;2.列出包括的主要内容总则；著作权；著作权许可使用和转让合同；出版、表演、录音录像、播放；法律责任和执法措施以及附则。（列出1和2的为中）3.有分析说明在科学研究活动中，开展研究、发表论文及公布成果等方面都必须遵守著作权法的相关要求，使自己的行为在合法前提下进行。（简单分析为良）第二章一、请举例说明如何开展文献调研。（50分）得分点：简单说明如何开展文献调研为中。解释文献调研概念，简单说明如何开展为良。能举例说明而且有概念解释和全面的结合举例的分析为优。二、什么是超量下载行为？这是否属于学术不端？你认为应该如何避免产生这种行为？（50分）得分点：答对1为中，2有简单分析为良，分析全面为优。1.概念解释（20分）2.?说明如何有效的避免超量下载行为（30分）：a.图书馆方面b.用户、读者方面第三章一、日本的考古学家藤村新一采用自埋自挖的考古标本方式，制造了多起“重大发现”，后经日本考古协会特别委员会调查发现，由藤村新一参与的162处旧石器遗迹挖掘并未进行相关工作。请指出案例中的当事人做出了何种学术不端行为？试分析这种行为对科学研究会产生怎样的影响？（50分）得分点：答对1为中，能解释伪造的概念，结合本案例对对伪造进行简单分析并说明伪造的后果为良，分析全面并能结合本案例的为优。1.属于伪造/捏造数据。(25分)，回答篡改数据的不得分。2.影响：（25分）a.伪造的概念（10分）伪造是在科学研究活动中，记录或报告无中生有的数据或实验结果的一种行为。伪造不以实际观察和试验中取得的真实数据为依据，而是按照某种科学假说和理论演绎出的期望值，伪造虚假的观察与实验结果。b.因为研究成果中提供的材料、方法、数据、推理等方面不符合实际，无法通过重复试验再次取得，有些甚至连原始数据都被删除或丢弃，无法查证。科学研究的中如果实验过程和数据记录不真实，也会导致许多人在一条“死路”上浪费大量时间、精力和资源。二、请分析一下开展学术批评时应注意哪几个方面？（50分）得分点：只是列出学术批评有哪几个方面为中，对学术批评的各个方面进行简单分析的为良，能解释学术批评的概念并全面分析学术批评的几个方面者为优。1.学术批评是指：遵循一定学术规范，以学术问题为对象，不同观点的讨论、商榷、评析赞同、反对、批评与反批评。主要有书评式批评、切磋争鸣式批评、打假式批评等。（25分）2.书评式批评：它是常见的一种学术批评形式，许多专业期刊都设有书评专栏。高质量的书评，不仅要求具备丰富的知识，并对所评书籍的内容有透彻的了解，而且对所评书籍的优点、缺点都要说得清清楚楚，不能作模棱两可之言，此外，书评不应仅仅局限于原书的具体内容，有时应就原书所涉及的重要问题发表自己的看法，把问题引向深处。切磋争鸣式批评：是指通过对学术流派、作品和观点的批评、讨论、商榷、回应、争鸣，在学者之间互相砥砺，共同撞击中拼发思想火花，点燃智慧之光，提炼思想精品，推动学术发展。切磋争鸣式批评是学术批评的主流，是学术批评的重心所在。打假式批评：通过揭露典型的粗制滥造、抄袭剽窃、假冒伪劣之作，警示学术腐败的危害性，呼吁学人守住底线，阻止道德的进一步滑坡。其侧重点是揭示科学研究中的故意越轨行为。（25分）第四章一、一位研究生在他的学位论文中，试验与结果分析、讨论、结论等都是自己完成的，而且很有新意。论文通过答辩，并被推荐为优秀学位论文。但在评选中发现该论文的第一部分文献综述（引言）却是大量引用另一位已毕业研究生的文献综述，其引用量已超50%，你认为该毕业生的论文是否可评为优秀论文？为什么？（30分）得分点：认为能评为优秀论文者不得分。定性正确但没有分析为中，有简单分析为良，分析全面为优。1.不能，因为该同学综述部分的引用量过多，且没有引用原始文献，构成了不当引用，从而有抄袭的嫌疑。（10分）2.一般来说，综述应