海因茨偷药故事(补充版).docxVIP

海因茨偷药故事的分阶段分析柯尔伯格运用道德两难故事法将儿童道德认知的发展划定为以下三个水平，每个水平依次包含两个阶段，共有6个道德发展阶段：最著名的两难故事：有一位妇女因患罕见的癌症而濒临死亡，医生认为有一种可以救她的药，即该市一位药剂师最近发明的一种镭。药剂师以十倍于成本的价格2000元出售该药。得病的妇女的丈夫Heinz向每一位熟人借钱，但总共只凑够了一半左右的钱，他告诉药剂师，他的妻子危在旦夕，请他便宜售药，或是迟些日子付款，但药剂师拒绝了。Heinz绝望了，闯进药店，为妻子偷了药。　丈夫是否应该偷药，为什么？一、前习俗水平在这一水平，逻辑推理局限于具体直觉，在具体经验和观察中进行学习　第一阶段：他治道德　社会视角：自我中心的世界观，不能考虑不同行动者在利益与视角方面的差异。　道德判断：行善避恶的原因是避免来自权威的较高权力的惩罚。　偷窃问题：为什么不？因为会有人看见，叫警察。海因茨困境：问题是，他去药店偷药对不对，如果对，为什么？只要他不被警察抓住，就行，因为这样他可以帮助他的妻子；如果他被警察抓住，就不行，因为这样他就帮不了他的妻子。　第二阶段：个人主义、工具性目标和交换　社会视角：个人学会不同的人有不同的利益和世界观，因此他们处于冲突之中，因此必须进行利益调适；　道德判断：只要遵守规则有助于个人利益，个人就应该遵守规则。但他也必须让别人遵守规则。因此，交换、交易和协议应该为涉及到的各方利益服务。　偷窃问题：商店老板不喜欢这样的做法，而当你想要别的东西，老板会把你撵出商店。　海因茨困境：对于海因茨来说，他妻子的生命的重要性，要比对于药剂师药的重要性重要。二、习俗水平在这一水平上，个人力图针对具体现象进行部分的逻辑运算　第三阶段：人际的相互期待，关系和人际遵从　社会视角：个人开始意识到他所属于的群体，以及他与别人分享的情感、期待和异治。个人能够使自己的利益服从那些他与别人分享的利益，并站在别人立场考虑问题　道德判断：做正确的事，就意味着满足个人的期待，特别是来自朋友和家庭的期待。　偷窃问题：你的家人或朋友会对你评价很糟。海因茨困境：应该，否则就对他的妻子不好。　第四阶段：社会系统和良知　社会视角：个人能够采纳整个社会系统的视角，超出与朋友和同伴的人际视角来看待问题。个人之间的关系被放在了社会的整个社会系统中来理解。　道德判断：行为正确就意味着做社会的法律所规定的事。如果人人为所欲为，社会的秩序就会崩溃。　偷窃问题：这违反法律。　海因茨困境：偷窃是违法的。但它也如果不帮助垂死的人也同样是违反法律的。因为对于任何社会来说，社会成员的生命都重于任何物质财产，所以海因茨做得没错。三、后习俗水平　逻辑推理：个人能够进行抽象的逻辑推理。　第五阶段：社会契约或效用和个人权利　社会视角：个人将社会关系看作是由人们基于平等的权利与社会机会自愿达到的契约性协议来调控的。　道德判断：做正确的事要求考虑他人的权利。人们必须彼此达成协议，以确保所有人的权利。这样做的原因是所有的人都生而平等。　偷窃问题：偷窃冒犯了他人的财产权利。海因茨困境：每个人都有生命权和财产权。这里妻子的生命权与药剂师的财产权相冲突，不过当生命与财产发生冲突时，生命更高。　　第六阶段：普遍性的伦理原则　社会视角：个人力图从人性和理性的普遍视角来看待社会关系。　道德判断：做正确的事就是做普遍有效的原则提供了根据的行为。一旦法律不能从这样的原则获得根据，人们就必须偏离法律，对抗法律。　偷窃问题：不对。因为这个行动基于武断地运用权力，而不是以普遍根据为基础的合法行为　困境：任何不迫使药剂师的财产权让位于挽救一个人的生命的义务的法律都是不正当的。　药剂师不采取行动来挽救生命冒犯了道德法则。海因茨应该向药剂师指明这一点，如果他不能说服药剂师，也不能从法庭获得支持，他就不得不自己采取行动来解决这一困境。但在这样做时，应该尽可能地减少药剂师的损失。水平I：前习俗道德水平处于这一水平的儿童对文化的规则和标记中的善恶是非观念十分敏感，但却是根据行为的实质结果或权利来解释标记的。阶段一：惩罚与服从阶段[道德判断的内容]所谓对的，就是绝对服从规则和权威，避免惩罚，不造成实际伤害。(1)所谓对的，就是不违反规则，为服从而服从，不对人和物造成损害。(2)做得对的理由是避免惩罚和权威的强力。[社会观点]本阶段儿童采纳的是自我中心的观点，不考虑他人利益或认识行为者与他人利益之间的区别，更不能把这两者联系起来。依据物质后果来裁判其行动。把自己观点和权威者观点相混同。故而认为海先生偷药行为是错的，应该受惩罚。阶段二：个人的工具主义目的与交易阶段[道德判断的内容]所谓对的，便是满足自己或他人的需要，按具体交换原则作公平交易。(1) 所谓对的，就是遵守会给人带来即时利益的规则。一切能满足自己利益和需求的行为就是