关于社会保险法立法几点思考.doc

关于社会保险法立法的几点思考 朱慧 陈慧颖 　　最近对社会保险法，全国人大常委会已进行第二次审议且已向全社会征求意见。社会保险法作为一部重要的法律，其立法涉及到方方面面的利益，对一个国家的健康和稳定的发展具有十分重要的意义，我们认为立法的时候一定要十分慎重，充分考虑我国的国情，不能急于求成，盲目追求所谓的世界标准。 　　一、社会保险立法要放在整个法律体系中考虑，不能就事论事。 　　社会保险法作为社会法的重要组成部分，对于追求社会公平，提供社会保障具有十分重要的作用，但是社会保险的立法不仅要看到社会结果的公平，还要考虑到社会运作的效率，西方福利国家所引发的一些问题很值得我们反思。 　　我们也应考虑到社会保险法是法律体系中的一个环节，一部法并不能解决所有的问题。对社会保险法抱有过高的期望值，企望社会保险法能解决现实社会中存在所有问题是不现实的。 　　法律是一个系统，立法时一定要把社会保险法放在整个法律系统中考虑，要注意和其他法律的衔接配套。 　　二、社会保险法与劳动法的关系 　　虽然我国的《劳动法》有《社会保险和福利》这一章，似乎社会保险法是《劳动法》的组成部分。这和《劳动法》立法比较早，当时对相关法律的研究还不够成熟有关。劳动法并不能覆盖社会保险法。 　　劳动法和社会保险法应当是处于平等地位的法，不存在从属关系。具体来说劳动法和社会保险法主要存在以下区别：1）劳动法主要调整为用人单位和劳动者之间的关系；社会保险法主要调整用人单位和劳动者及政府这三方面的关系。2）社会保险法的调整对象大于劳动法中的“劳动者”。劳动法保护的是“劳动者”的合法权益。社会保险法应具有全民性，不仅包括“劳动者”还应包括企业的董事长、合伙企业的合伙人、个人独资企业的出资等劳动法上所谓的“资方”；而且还应该包括公务员。因此，社会保险法的调整对象大于劳动法。 　　三、社会保险立法应充分考虑我国的经济发展水平。 　　我国改革开放三十年来，我国的社会经济虽然已取得很大的发展，但我国还是一个发展中国家，整体发展水平还很低。社会保险的立法不应脱离这个最基本的国情。 　　社会保险法的立法应符合我国的实际，应符合我国的经济社会发展水平，对用人单位是确实可行的，应当是低保障、广覆盖，严执法。而不是追求达到世界水平的高标准，而导致的普遍违法，事实上无法执法。 　　如果由于立法的原因造成普遍违法，而事实上又无法执法，而只能进行选择性的执法，将丧失法律的威信，同时也对市场经济中的活动主体造成一种不公平。 　　我们也注意到社会保险具有刚性，一旦制定了相应的标准，就很难降低，否则反而容易引起社会的不稳定，因此，在制订标准时一定要符合实际。 　　四、社会保险立法要充分考虑各方面的利益，特别是用人单位的承受力。 　　我国现阶段社会保险费主要还是由用人单位来承担，对用人单位来说已是一笔很大的负担。我们在立法的时候应充分考虑用人单位的承受能力。 　　我国强调保护劳动者利益没有错，但也不能把用人单位看成是万恶之源，认为用人单位整天在千方百计的压榨劳动者，孰不知如果没有用人单位哪来劳动者。从根本上来讲说用人单位和劳动者的利益是一致的，关键是如何把蛋糕做大，在这个基础上如何共同分享，如何对用人单位和劳动者的利益进行平衡，否则如果用人单位都倒闭了，社会保险费从何而来。 　　各项社会保险费的缴费基数，缴费比例如何确定，我们应扎扎实实的搞实证研究，让数字来说话，如社会保险费收入与支出的核算、用人单位的承受能力等都应当让数据来说话，而不是想当然。对于现阶段社会保险费存在的问题也应让数据来说话，如是因为征缴率过低呢？还是因为覆盖面太窄？是立法的问题？还是执法的问题？而不应但仅仅是道德评价。 　　五、社会保险立法应有助于统一的劳动力市场的形成。 　　我国现阶段由于社会保险没有实现跨地区转移，劳动者跨地区就业尚有后顾之忧，对于劳动力的跨地区转移造成了很大的障碍，劳动者的合法权益也无法得到保障，劳动力资源也无法得到优化配置。 　　由于城乡之间的巨大鸿沟，社会保险费在城乡之间根本没法对接，使城乡之间的劳动力存在明显不平等的现象，同时也不利于农村劳动力合法权益的保护。 　　由于我国的企业、事业单位、国家机关之间的社会保险费没有统一，也没有衔接的渠道，造成了职业转化上的障碍，也不利于人才在不同行业的合理流动。社会保险法立法应充分考虑这些问题。 　　另外社会保险法的调整对象不应限于职工，公司的董事长、总经理、合伙企业的合伙人都是缴纳对象，这也有利于个人身份的转换、职业的转换，同时也有利于人们创业。 　　六、社会保险立法应注重政府的责任 　　政府不是高高在上的，其存在的目的不是在管理企业、管理人民，而是服务于企业