对推进学校治理能力代化的思考.docx

对推进学校治理能力现代化的思考 【摘 要】治理作为一种对共同事务的管理和对各种利益的调和，内在地寓含着一种制度性。治理能力的现代化，本质上是指以良好的先进的制度设计与制度安排实现治理能力的发展。推进学校治理能力的现代化，关键是建设现代学校制度。具体而言，就是构建政府与学校、社会与学校的新型关系，构建新型的校内管理体制，从而促进学校的共治与善治。【关键词】学校 治理能力 现代化 现代学校制度党的十八届三中全会作出的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化。这一总的目标，对现阶段我国各项事业的改革和发展，都起着引领性作用。我国教育事业也处在全面深化改革中。依据党中央关于深化改革的总目标，深化教育改革的目标自然应该定位于推进教育治理体系和治理能力的现代化。十八届三中全会以来，在深化教育改革的过程中，这一目标不仅已成共识，而且也在积极地展开朝向这一目标的行动。本文立足于深化基础教育学校变革，就如何理解学校治理能力的现代化和如何推进学校治理能力的现代化谈一些认识与思考。一、对治理能力现代化的制度性理解如何理解治理能力的现代化？这首先取决于对“治理”的理解。在理论界，“治理”一词已有多种定义，但普遍认为，全球治理委员会在1995年的《我们的全球伙伴关系》中给治理下的定义最为权威。其定义是：治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式制度和规则，也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。阅读上述定义，我们可以明确地认识到治理这一概念所具有的制度性意涵。治理作为一种对共同事务的管理和对各种利益的调和，内在地寓含着一种制度性。无论是对共同事务的管理抑或是对不同利益的调和，事实上都无法与制度分开，都需要有对制度的商定或制定。治理是通过制度并运用制度进行的，它必然包含制度安排。离开制度，我们无法想象治理的可能性或可行性。对治理的理解自然不能止于以上层面。在今天的语境中，治理是相对于传统的管理而言，更是相对于根深蒂固的统治而言。传统的管理是一种科层制，具有强烈的行政色彩，具有自上而下的垂直性。而统治，则更是强调统治者的权威性或威权性，强调被统治者的遵从或服从。在全球范围内．治理这一概念之所以受到倡导并开始流行，恰恰是基于时代变革对管理变革更是对统治变革的要求。治理的完整表达是共同治理，强调的是一种民主性、协商性、公开性与透明性。治理的主体具有多元性，即不仅重视政府的主体作用，也重视社会和民间的主体作用：不仅重视正式组织的作用，也重视非政府组织的作用。在很大程度上，治理是对管理的一种扬弃与超越。这种扬弃与超越，正是需要在也必须在制度层面得到体现。对治理的呼唤，正是对制度变革的呼唤：对治理的要求，也正是对制度变革的要求。实施治理的本质与核心，恰恰是一种制度的变革与创新。治理与管理或与统治的不同，从根本上看，是制度设计与制度运行的不同，因而也是制度的力量或制度产生作用与效果的不同。制度的力量本身说明其所禀含的能力或功能。由此，我们可以进一步认识到，治理能力的现代化乃是与制度的现代化息息相关。治理能力的现代化，本质上是指以良好的先进的制度设计与制度安排实现治理能力的发展。 二、推进学校治理能力的现代化关键是建设现代学校制度推进学校治理能力的现代化已成为深化教育改革的题中之义。依据对治理这一概念的理解，我们不难认识学校治理与学校制度的深切关联。如何推进学校治理能力的现代化？这里所要阐述的一种基本观点是：推进学校治理能力的现代化，关键是建设现代学校制度。首先，我们需要进一步明确的一个基本事实是：我们之所以要推进学校治理能力的现代化，乃是因为在既往或现行的教育中，学校治理能力的现代化存有严重的不足与缺陷。而这种不足与缺陷，又是因于制度的制约与障碍。改革开放30多年来，我国的教育改革在不断推进，学校的改革也在不断行进中。20世纪80年代中期至今，我国学校改革的重心乃在学校制度改革上。如学校内部管理体制的改革，学校教学制度、课程制度的改革等。这场堪称旷日持久的学校改革，也在不断地显现出积极的进展与成效。然而，总体观之，或与教育改革总体目标要求相比，现行的学校制度变革，依然存在突出的问题与差距。其主要表现是：学校改革存在着路径依赖，也存在着较严重的“内卷化”现象。所谓路径依赖，是指学校制度变革受到原有制度惯性的强烈影响。改革在进行中，却不自觉地走向既有的路径。人们对原有学校制度的习惯性遵从阻碍了改革的脚步。所谓学校改革的“内卷化”现象，是指学校制度的改革长期停留在一种状态，缺乏实质性的变化与改观，从而导致对改革的麻痹与懈怠。因此，学校