新时期中国历史学的顾与思考.doc

新时期中国历史学的回顾与思考.txt男人偷腥时的智商仅次于爱因斯坦。美丽让男人停下，智慧让男人留下。任何东西都不能以健康做交换。 本文由美梦初醒——爱贡献 doc文档可能在WAP端浏览体验不佳。建议您优先选择TXT，或下载源文件到本机查看。 新时期中国历史学的回顾与思考 ——以中国历史的发展道路研究为线索 ——以中国历史的发展道路研究为线索 卢钟锋 改革开放三十年是中国历史学发展的新时期。如所周知，建国后至今，中国历史学经历了前三十 年和后三十年两个时期。 前三十年， 中国历史学的最大成就是确立了中国马克思主义历史学的主 导地位。“文化革命”期间，因受极左思潮的干扰和破坏，中国马克思主义历史学的主导地位一度 受到削弱和动摇，中国历史学的发展一度严重受挫。后三十年，中国历史学的最大成就是重新恢 复了中国马克思主义历史学的主导地位，在党的“解放思想，实事求是”思想路线指引下，中国历 史学重新焕发出勃勃生机，得到全面发展。这不仅表现在打破史学“禁区”，深化重大史学理论问 题研究方面， 也表现在根据中国历史学全面发展的需要进行史学研究的结构性调整， 拓展新的研 究领域、建设新的分支学科、关注新的研究热点方面，还表现在提出新的研究课题，转换新的研 究视角，从理论到方法进行新的探索方面。特别是，在马克思主义指导下，坚持用唯物史观进一 步构建中国历史解释体系、 从社会形态变迁的角度重新探索中国历史的发展道路方面更取得了新 的进展。这是新时期中国历史学发展的基本面。与此同时，新时期中国历史学的发展也出现了与 上述基本面相背离的新倾向，最突出的表现是：在理论“创新”的名义下，竭力鼓吹历史研究的非 社会形态化。 限于篇幅， 本文仅就新时期中国历史学在中国历史的发展道路研究方面的状况进行回顾和思 考，以就教于学界同仁。 用唯物史观进一步构建中国历史解释体系 用唯物史观进一步构建中国历史解释体系， 是新时期中国历史学的重要特点和重要成就， 也 是新时期关于中国历史的发展道路研究取得新进展的重要方面， 它主要反映在这一时期出版的若 干有代表性的中国通史著作中。例如，郭沫若主编、中国社会科学院历史研究所《中国史稿》编 写组修订的《中国史稿》（7 册），范文澜主编、蔡美彪等续编的《中国通史》（10 卷），翦 伯赞主编、邓广铭等修订的《中国史纲要》（上下册）1 和白寿彝任总主编的《中国通史》（12 卷）等。 如所周知，以马克思主义为指导的中国历史解释体系的构建始于 20 世纪 30 年代初，郭沫 若开其端；40 年代，范文澜、吕振羽、翦伯赞、侯外庐等承其绪。他们通过中国古代社会史和 中国通史等历史著作具体构建中国历史的解释体系。 他们所构建的中国历史解释体系的基本特点 是：运用唯物史观，特别是作为其基本理论构成的马克思的社会形态学说重新解释中国历史，把 中国历史进程看作是社会形态变迁的过程， 把生产方式的矛盾运动看作是社会形态变迁的内在根 源和动力，并以此为指导线索贯串中国历史全过程，由此形成对于中国历史的新认识，构建了对 于中国历史认识的新体系， 即以马克思主义为指导的中国历史解释体系。 他们所构建的中国历史 解释体系是马克思主义与中国历史实际相结合的产物， 而他们用以阐释这一新体系的著作则成为 这一结合的具有开创性的研究成果。 建国后， 他们继续完善早已开始的中国历史解释体系的构建工作， 修订原来的历史著作或重 编新的历史著作。“文化革命”前，他们的修订或续编、新编工作，除吕振羽的《简明中国通史》 和侯外庐的《中国古代社会史论》于 50 年代修订完成外，郭沫若、范文澜、翦伯赞等的修订、 续编或新编的中国通史工作，因众所周知的原因而中断。 改革开放以来，上述诸老的未竟工作，在其原来的合作者或后继者的努力下，沿着他们所开 辟的研究道路， 遵循着他们所确立的指导原则继续完成他们业已开始的中国通史的修订、 续编或 新编的工作，从而为新时期中国马克思主义历史学的发展做出了重要的贡献。 白寿彝任总主编的 《中国通史》 是新时期坚持以马克思主义为指导构建中国历史解释体系的 新力作。这部被誉为“20 世纪中国历史学界的压轴之作”，即多卷本《中国通史》，集全国二百 多位老中青历史学工作者多年潜心研究之功， 堪称为中国马克思主义历史学必威体育精装版成果。 其最大特 点是： 始终坚持马克思的社会形态学说的基本理论和基本方法， 从生产方式到政治上层建筑和意 识形态对中国社会历史进程进行了全方位的考察、 分析和研究， 如实地把中国社会历史进程看作 是社会形态变迁的过程，始终贯串着社会形态变迁这一指导线索，指出：自有文字记载始，中原 地区即进入奴隶社会，而此前为原始社会。夏代是原始社会向奴隶社会的过