法律赋予了工商行政理机关行政审批.doc

法律赋予了工商行政管理机关行政审批、市场监管、行政执法、消费维权等基本职能，既承担着经济调节和监管社会主义大市场的任务，又被赋予社会管理和公共服务职能，在社会主义市场经济建设中起着举足轻重的作用。实践证明，在正确履行职能、规范权力运行中要体现“忠于祖国，服务人民；依法行政，公道正派；爱岗敬业，高效服务；遵纪守法，清正廉洁”的贵州工商职业道德规范，践行执法为民的宗旨，提升工商管理机关形象，就必须全面查找权力运行中的廉政风险点，有针对性地建立一套科学、严密、规范、符合“四化”要求的廉政风险防范监督新机制。 一、工商系统廉政风险点具体表现形式 行政审批权方面：对登记需提交的全部材料要求是否齐全，符合法定的形式和法定的程序，对重点行业是否认真审查其前置审批许可及许可的期限，是否在登记中有非正常因素影响导致违法违规造成登记失误；有无在实施行政许可中故意拖延登记时间或故意刁难群众、索要好处、收受贿赂等；是否存在搭车收费，推销物品以及与企业讲条件谋取个人或亲友私利，增加企业负担。 行政执法权方面：是否按法律法规办案，未经批准擅自立案、销案，滥用自由裁量权办人情案，在审批过程中接受当事人宴请及财物或娱乐减轻改写案件证据，白条收取罚没款或罚没款不入库；以私利条件为交换不追缴或擅自减少罚没款数额；以及辖区内存在销售假冒伪劣商品违法活动没有积极行政，予以有效遏制而导致出现重大影响或不良后果风险。 消费维权方面：以维权为名向企业乱摊派、维权不公道正派，夹杂个人利益，利用消费者协会名义把社会热心支助款不入账或开据大头小尾行政收据，侵吞私占。 财务管理权方面：是否实行财务开支预算管理，严格执行“收支两条线”，有无账目不清，票据领用、保管、结报、缴销混乱，开支项目不规范，失去控制，重大开支没集体研究，重大项目或采购不进入公开招投标环节，固定资产管理不规范导致国有资产流失。 行政不作为方面：这方面有公务员个人学识、能力和政策水平不高，想作为也难作为；也有职能交叉重叠、责任不清、互相推诿造成的不作为；还有因个人与管理相对人的利害关系而不去作为等等。 内部管理方面：人事管理涉及公务员职务任免、公务员岗位安排、公务员任前及任中和离任审计、公务员奖励、公务员惩戒等方面。财物管理涉及资金分配、报销管理、接待消费、物资采购、车辆修理、建筑项目及大型维修项目资金使用等。 相关协会工作方面：个体劳动者协会、私营企业协会、商标协会、广告协会、合同协会、个体运输协会、工商学会会费的收支使用问题，也存在一些问题，是一个易发的廉政风险点。 二、工商系统中的党风廉政建设风险点防范需要解决的问题 （一）内部纪检监察部门的作用得不到充分发挥，防范风险的实效性不大。监督机构独立性、权威性不够，基层的纪检监察部门受上级部门和同级党组的双重领导，这种领导体制状态下，上级对下级监督还可以行得通，但对同级或上级的监督就显得无力；另一方面上级监督部门由于线长面广而不能全面实施监督，监督难以到位。甚至纪检干部与党政主要领导之间还存在着一些政治、经济依附关系。这种现实状况，使各级纪检监察机构难以独立地行使职权。 （二）干部的监督与被监督意识弱化。内设纪检监察机构由于职能相对弱化，受制于人不敢管，或者从本部门利益出发，对发现的问题，大多是大事化小、小事化了，家丑不外扬。有的干部不大愿意接受监督，对待监督的态度不端正，认识不高，自我感觉良好。有的干部怕监督多了，影响关系，伤了和气，不想监督。还有的领导存在权力观错位，怕监督失去权力，不愿意接受监督。 （三）现行监督方式难以形成有机合力。党风廉政建设工作的监督体制是多元的，本应是法律监督、行政监督、社会监督和党内监督的有机统一，但在实际工作中往往结合不够，形不成整体效应。特别是决策权和监督权一体化，使监督主体和客体时常错位，以致对权力的监督难以实施。 （四）反腐败的动力机制尚不健全。由于党风廉政建设尚未形成一整套客观、公正、可靠的评价体系，只要没有发生一票否决的情况，都能顺利通过考核，考核结果不能真实、准确地反映被考核单位的工作情况，因此，考核结果一般没有与领导干部的奖惩、任用挂起钩来。这样，一定程度上存在着抓与不抓、抓好抓差一个样的现象。由于缺乏赏罚分明的动力机制，因而形不成奋力争先的竞争氛围。 三、工商行政管理工作中的党风廉政建设风险点防范对策 ?(一)以廉政风险点为切入口建立防范监督机制。结合这几年来的工作实践，可将廉政风险分解为早期计划保障、前期预防措施、中期监控机制和后期处置办法四道防线，以确保权力运行到哪里，风险防范就跟到哪里。 早期计划保障：包括成立组织机构，界定风险，明确目标责任，最后制定廉政风险防范管理实施方案。 前期预防措施：包括思想道德风险，涵盖廉政教育，开展谈心活动以及人文关怀；制度机制风险，涵盖推行听证质询，公开办事程序，对权力相互制