注重理性传统,兼顾象追求——新安世纪广场周边建筑创作札记.doc

注重理性传统,兼顾形象追求 ——中国建筑的理性传统在当代建筑创作中的应用 提要：回顾对中国传统建筑的认识过程，指出理性传统是中国建筑文化的精华。结合创作实践说明,继承和发扬理性传统,并借鉴西方形式美学的合理部分，为中国当代建筑创作提供了有益的启示。 关键词： 理性传统 精华 形式 继承和发扬 建筑创作 东方建筑文化在世界建筑文化宝库中占有与西方文化同等重要的地位。东方建筑文化博大精深，错综复杂，欲探讨东方建筑文化精华又有无从下手之感。鉴于中国传统文化的极大包容性及其曾对中国文化圈内国家和地区的深刻影响，研究中国传统建筑文化精华在一定程度上也是对东方建筑文化精华的探讨。同时，在全球化的浪潮中，面对国外建筑师“抢滩”中国市场，中国几乎成为外国建筑师的“实验场”，现在对中国传统建筑文化进行认真思考，对个人的创作以及中国建筑的发展都有现实意义。 一、对中国建筑传统的认识过程 我国建筑界从上世纪30年代开始系统地研究中国古建筑，曾经归纳为七大特征：以宫室为主体、左右对称的布局、三段式立面及曲线屋顶、精巧的装修、寓意丰富的纹样、独特的色彩、木结构及特有的斗栱。但以现在的观点看，这次归纳仅注重了对古建外形的概括。以后，对传统建筑的研究逐步涉及空间序列与层次。至60年代，刘敦桢主编的《中国古代建筑史》将中国传统建筑的特征概括为五条：建筑功能、结构和艺术的统一；由单栋建筑、院落为单元构成群体，具有层次与深度的空间序列；由外而内，依此展开的空间变化；室内装饰与结构、家具、构造、字画、陈列等浑然一体；多种色彩处理，与环境色调对比或统一（如宫殿用强烈的原色，民居为秀丽淡雅的素色）。 近年来，以现代方法研究传统建筑取得了不少可喜成就，尤其随着建筑领域更加广泛和深入地国内外交流，带动对东西方建筑文化的思考和比较，使对中国传统建筑的认识逐步深化。 二、中国建筑文化的理性传统 西方文化自古以来对“形式”的研究十分重视。在西方文化中，把形式以及对形式的研究提到了一个很高的高度。在他们看来，形式代表着美的本质和规律，两千年来不同学派试图从数理、心理、伦理等不同方面来阐述有关形式的问题。与建筑关系密切的如毕达各拉斯的“数理关系”、格式塔的“完形结构”以及源自哲学和社会学的后现代、解构主义等。西方建筑史所记载的那些著名的神庙、宫殿都是一种精确的数理关系的构成，黄金分割率以及比例、尺度等则是一种美的法则。 形成鲜明对比的是，中国传统文化对“形式”存在一定程度的忽视。所谓“大象无形”、“大美不言”、“得意忘形”等观念几乎否定了形式和形式美的存在，“天人合一”、“道法自然”等理性观念则深入人心。回想直到二十世纪八、九十年代国内主流建筑杂志上仍满篇介绍国内外建筑思潮、流派的理论文章（似可归结为“道”）而鲜有几幅建筑外观图片（似可归结为“器”）的现实，可以认为中国建筑文化一直保持着理性传统——理性传统是中国建筑文化的精华。 注重理性传统,兼顾形式追求,才能在当代建筑创作中走出新路。 笔者通过对既往中国传统建筑研究成果进行搜集整理，摘录了几条较易与创作实践相结合的传统建筑理性特征如下： 整体统一的文化精神。中国传统建筑就是一个系统，不应该脱离这个系统来看。 建筑艺术内容的表达并不局限于各种构成部件的总和。空间重于构成，“实”为虚“存”，“实”为手段，“虚”为目的。 明显的轴线感。有单轴线与多轴线，按地形地貌及功能与空间构图确定，轴线与活动线有关，有导向与引人入胜的作用，序列、层次、变化沿轴线展现。 重视平面布局中序列安排与活动线上感受的变化。人工与自然、室内与室外、开启与封闭、展开与收束等逐步呈现，层次丰富，意境深远，迂回曲折，有限空间产生无限意味。 含蓄展现而非一目了然。对外封闭，对内开敞，其内向庭院不同于西方的外向庭院。 独特的群体概念，以“间”成“栋”，以“栋”成“院”，“院”成群体，栋虽小而群体大。“间”作为不可分割的单元体，自由灵活，因地制宜，不受程式拘束。有别于西方建筑的一般群体概念——由独立建筑组成。 设计标准化。以统一的模数统一结构、构造材料与部件的尺度。 上述第6、7条与结构主义建筑创作手法有着某种实质上的一致性。 兴起于20世纪60年代的结构主义，以整体性作为其理论基础。该理论反对把事物和现象当作彼此独立的各个组成要素，主张把它们当作一个体系进行研究。认为从整体出发来研究认识组成要素是有效的，甚至有些对象，只有从整体出发，才有可能进行研究。 结构主义理论认为，任何客观事物都有着复杂的层次结构，而人们对它们的主观反映和表达也必须具备相应的层次。这种事物之间相互联系的结构具备一定的规律性，可以把错综复杂的现象归结为基本单元的组合。 结构主义在建筑上主张一种构成上的理性主义，注重表现严格的整体秩序和几何形式的逻辑