网络服务提供商的责任认定讲述.pptx

网络服务提供商的责任认定 一、网络服务提供商的“范围” 1.美国 提供临时性数字网络传输服务的网络服务提供者 提供系统缓存服务的网络服务提供者 提供信息存储服务的网络服务提供者 提供信息定位工具服务的网络服务提供者 2.德国 接入服务商、主机服务商 3.我国：《侵权责任法》第36条 网络服务提供商 网络内容提供商 网络中介服务商 接入服务提供者 网络平台提供者 过错侵权 IAP:一般免责 提供网络空间、有哪些信誉好的足球投注网站引擎、链接等 二、网络交易平台商标侵权责任的认定 1.网络交易中商标侵权问题的由来 网络交易平台是为货物或服务交易双方提供网络交易服务的在线交易系统，交易双方可利用它进行网上交易。eBay网、淘宝网、易趣网等都属于以提供网络交易平台服务为主的网站。 近年来，一些不法商贩利用网络交易平台大肆贩卖假货，引起了国内外商标权人的强烈不满，一些奢侈品厂商因为自身的利益受到了严重损害，于是向法院提起了商标侵权诉讼。 2.网络交易中商标侵权责任的类型 直接侵权责任 间接侵权责任： （1）代理侵权责任； （2）辅助侵权责任； （3）诱引侵权责任。 代理侵权责任 代理侵权责任又称替代责任，它来源于《法国民法典》。该法典第1384条第1款规定：“任何人不仅对自己的行为造成的损害负赔偿责任，而且对应由其负责的他人的行为或在其管理下的物体造成的损害，负赔偿的责任。” 构成要件：一是有权利及有能力监督直接侵权人的侵权行为；二是从中获取了直接经济利益。 辅助侵权责任 辅助侵权责任，《美国法律重述·侵权行为法》第876条（b）项规定，若知悉第三人之行为违反注意义务且给予重大协助或鼓励第三人为此等行为，就第三人侵权行为造成他人之损害，应负赔偿责任。 辅助侵权责任的构成要件有：一是明知或应知他人从事直接侵权行为；二是给予重大协助。 诱引侵权责任 诱引侵权责任理论来源于普通法有关侵权行为的规定。《美国法律重述·····侵权行为法》第877条（a）项规定，若知悉或有理由知悉依情况，倘该行为由自己而为将构成侵权，而命令或诱使第三人为该行为，就第三人侵权行为造成他人之损害，应负赔偿责任。 诱引侵权责任的构成要件：一是明知或应知他人从事直接侵权行为；二是给予引诱。 大陆法系国家并未规定间接侵权责任，其法院往往根据共同侵权理论来确定网络交易平台提供商的责任，即以网络交易平台提供商主观上是否有过错，以及客观上是否实施了教唆、帮助侵权等行为作为是否承担共同侵权责任的依据。 侵权责任法第36条：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。 网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。 1.关于“知道”的限度： “明知”还是“应知”？ 该款规定“网络服务提供者知道网络用户……”，此处“知道”的界限较为模糊，易产生纠纷。 从法律层面上讲，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“……网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为……”此处，将“知道”限定为“明知”。 最高院关于“济宁之窗”回复山东高院中，“网络服务提供者明知有侵犯著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的侵权警告，仍然提供链接服务的……”，表明明知的方法为明确知道或著作权人发送正式通知。 《信息网络传播权保护条例》第23条重新界定了“知道”的限度。“网络服务提供者……；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的……”。此处，加大了网络服务提供者的审查义务，将“知道”的限度扩展为“明知或应知”。 2.关于“必要措施”的限度 删除、屏蔽、断开链接； 若超过了必要限度，则会导致新的侵权行为？ “使用本网站的用户需自觉遵守相关法律法规，不得违反国家安全利益和他人合法权益，否则提出警告、扣减相应金币等，严重者将不得进入本站”。 宝健（中国）日用品有限公司诉浙江淘宝网络有限公司侵犯商标专用权纠纷案 法院裁决理由：被告作为信息服务平台的提供者因没有过错而无需承担侵权赔偿责任。被告对淘宝网上的销售信息的合法性有审查义务，但根据义务源于法定或约定原则，对该审查义务广度、深度的设定必须源于法律法规的明确规定。为被告设定审查义务，要求其对涉案商品是否构成商标侵权作出专业性判断，缺乏法律依据的支撑。