上市公司套保暗藏制度缺陷.docVIP

上市公司套保暗藏制度缺陷 “赌一把”心态作祟放大亏损 作者：系统管理员 2011-11-1 8:46:55 来源：上海证券报 浏览：74 9月份大宗商品市场的一波大幅震荡，将部分参与套保业务的上市公司的风险再次暴露出来。 10月中旬，罗平锌电（002114）和摩恩电气（002451）先后发布公告，提示其套保业务出现较大损失，并影响到三季度业绩。事实上，受影响的远不止这两家公司。根据已披露的三季报，数十家公司的套保业务在该波行情中遭受损失。 本为锁定风险的套保业务，为何反而导致巨额亏损？“套期保值发生巨额亏损，要么是操作中没有守规矩，要么是套保模型设计得不对。”一位期货界高管向记者表示。 然而，在调查采访中，记者却发现多家上市公司将原因归咎于现行的会计制度。按照他们的说法，期货套保上的损失都将在现货市场给找回来，只不过财务报表上没能进行对冲处理，部分公司不得已需要进行公开披露。 制度不完善成了逃避责任的最好理由。有学者对12家参与套保业务的上市公司做调查，发现全部12家公司都将套期浮动盈亏记入当期损益。本报记者查询60余家参与套保业务的上市公司年报后发现，九成以上公司都在财务报表上表明：“本公司套保业务并非高度有效套保”，公司套保业务的损益也全部列在非经常性损益栏下。 “根据现行会计制度，非高度有效本是用来界定套保与投机的，但这个方法有自身的局限性，这给监管带来难度的同时，也给企业创造了掩藏实质信息的空间。”一位业内专家介绍，“套保损益在财报里以投资损益的形式出现，更是在一定程度上助长了投机。” 正如这位专家所言，除了极少数大公司，目前多数参与套保业务的公司对其套保信息披露都非常有限。然而，详细分析却不难发现，过度套保的情况确实存在，部分公司的套保业务变成了投资工具。 套保时现“赌一把”心态 在这波大宗商品市场的大幅震荡中，最早发出风险预警的是罗平锌电。10月11日，罗平锌电发布提示性公告称，截至9月30日公司锌期货套期保值业务累计平仓亏损1046.03万元（其中上半年亏损525.97万元）。目前，公司仍持有交割期限为2011年12月的买入合约150手（合计750吨），以9月30日的结算价为准，持仓合约浮动亏损159.13万元。 就在公司发布公告后，期锌市场继续出现下跌，其持有的150手多单境况颇受关注。罗平锌电相关负责人在接受本报记者采访时表示，不清楚目前具体的持仓情况，但公司近期曾召开专题会议进行总结讨论，决定以后做套期保值时要以“稳健”为主。 从绝对金额来看，公司的损失并不大，然而和公司大额的资产减值计提联系起来，却不难发现公司套保业务存在的问题。在三季报里，公司对2011年9月30日合并会计报表范围内存货资产计提减值准备1.08亿元，这直接导致公司前三季度巨亏1.7亿元。截至三季度末，公司总资产为14.2亿元，归属于上市公司股东的所有者权益2.9亿元。1.7亿的亏损对公司来说显然已是“伤筋动骨”。 高额的跌价计提对应的是高存货。截至三季度末，公司存货的账面价值超过6亿元。拥有大量库存的罗平锌电，做套期保值业务时为何还要做买单？ 在接受记者采访时，公司相关负责人解释，套保业务做买单是为了防范原材料涨价的风险。依据财务报表，公司近年来库存一直在增长，也正是高库存给公司带来了灾难性损失。 既然参与套保业务，在防范原材料进一步涨价的同时，公司就没有预想过存货可能跌价？存货跌价和原材料涨价相比，哪个对公司的影响更大？ “公司存在明显的误判，在锌价一路下跌的过程中，没有对其存货进行卖出套保防范跌价风险，反而通过期货市场进一步买入原材料，放大了亏损。”一位长期设计套保方案的期货分析师告诉记者，从目前公开的信息看，公司对赌的心态比较明显。 查询罗平锌电2010年年报即可发现公司确实有“赌一把”的冲动。年报提到的2011年生产经营计划显示，公司2011年拟实现销售收入19.6亿元，该目标比2010年增加61.82%。公司当时给出的解释是，2010年末公司库存量较大且2011年度计划生产锌锭达10万吨，2011年锌锭计划销售量将大幅增加，并预测销售价格也比2010年销售均价高。现在看来，公司的误判在当时即已发生，且一直未能得到有效修正。 “非有效套保”普遍存在 罗平锌电的非有效套保并不是孤例。 10月14日，摩恩电气发布业绩预警公告称，9月下旬欧债危机全面暴发，期铜产品价格呈单边下跌走势。截至9月30日公司铜期货套期保值业务平仓累计产生较大损失，导致公司累计利润大幅下降。随后公布的三季报显示，公司期铜套保损失约800万元。 公司董秘张树祥在接受记者采访时透露，今年9月下旬沪铜主力合约连续两个跌停板，公司的套保买入单因此发生较大账面亏损，不得不平掉部分仓位，这也就产生了实际损失，而根据相关的会计政策，该笔损失只能作为投资损益单独列出来。