- 1、本文档共75页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第二篇 应用篇第8章 运输管理决策;决策内容;;决策收益表;决策问题的构成;; 决策可分为三种情况,确定情况下的决策、风险情况下的决策和不确定情况下的决策。
1.确定情况下的决策
在已知情况下决策,只要从决策收益表中选择一个已知自然状态最佳的方案即可。
;;2.风险情况下的决策; 3.完全不确定情况下的决策;;悲观原则与极小极大决策标准;乐观原则与极大极大决策标准;折中原则与折中决策标准;极大极小遗憾决策标准;决策过程一般包含四个基本步骤(见图1)。;运输方式的决策;运输方式选择的成本比较法;表 各运输服务的有关参数; 在途运输的年存货成本为ICDT/365,两端储存点的存货成本各为ICQ/2,但其中的C值有差别,工厂储存点的C为产品的价格,购买者储存点的C为产品价格与运费率之和。运输服务方案比选见表。;表 运输服务方案比选表 ;;考虑竞争因素的方法; 显然,供应商A只是根据他可能获得的潜在利润来对运输方式进行选择决策。表12所示是供应商A使用不同的运输方式可能获得的预期利润。;表 供应商A使用不同运输方式的利润比较表 ;物流运输路线优化决策;;物流运输服务商选择决策;层次分析(AHP)法 ;分析步骤;1、建立层次结构模型;投资效果好(T);2、构造判断矩阵;2、构造判断矩阵;2、构造判断矩阵;2、构造判断矩阵;2、构造判断矩阵;2、构造判断矩阵;3、层次单排序-计算相对重要度;4、层次单排序中的一致性检验;5、层次总排序-计算综合重要度;5、层次总排序;6、总排序的一致性检验;AHP计算的根本问题是计算判断矩阵的最大特征根?max及其对应的特征向量W.
三种常用的计算方法:幂法、求和法、方根法
幂 法(特征根方法):计算机进行,可得到任意精确度的最大特征根?max及其相应的特征向量W。
求和法(算术平均法):近似算法。
方根法(几何平均法):近似算法。; 1)幂法;2)求和法;本例得到按列归一化后的判断矩阵为:; (3)将向量 归一化;(4)计算判断矩阵的最大特征根 ?max;1 1/5 1/3;则;一致性检验(检验该矩阵是否具有满意的一致性???; [例2] 用方根法计算下述判断矩阵的最大特征根及其对应的特征向量。;(2)所得的乘积分别开n次方
本例有:;(3)将方根向量归一化,即得所求特征向量W
本例有:;(4)计算判断矩阵最大特征根
此处与求和法相同,略。本例有:
?max=3.037
;例:AHP用于方案排序;(1)判断矩阵A — C;A; 可见,判断矩阵A-C具有满意的一致性。故有:;(2)判断矩阵C1- P;C1;(3)判断矩阵C2- P;例: AHP用于方案排序;(4)判断矩阵C3– P ;例: AHP用于方案排序;(5)层次总排序计算结果;层次总排序计算结果的一致性检验;1、建立层次结构模型
2、构造判断矩阵B
3、层次单排序-计算相对重要度
BW= ?maxW
(求和法、方根法)
4、层次单排序中的一致性检验
5、层次总排序-计算综合重要度
6、总排序的一致性检验
;依靠定性思维建立判断矩阵,客观性不强。
判断矩阵的建立本身会因人而异,难以综合各位评价人员的意见,随意性强。
采用人类能够同时比较的1~9标度,对于因素较多、规模较大的复杂系统(如要素个数大于9),可能难以辨别差异。
结果只是方案的优劣顺序,不能回答方案是否可行。;案例分析:;;;;
文档评论(0)