试论我国消费者公平交易权的法律保护 毕业论文.doc

Abstract Our current for consumers fair trading right this problem, although there are explicit provision stipulation, but in reality is simple, and by a market supply and demand, market competition degree and information uneven distribution of the factors such as violates consumer fair trading right behavior is still very common. This article from the legal protection of consumer fair dealing, analyzes the necessity of consumer fair dealing in real life affected the manifestations. View of our country at present the consumer fair trading right legal protection status, and insufficient foreign advanced experience, puts forward the legal protection of consumer fair dealing some Suggestions. Key words： Consumer； Fair dealing rights； Invading action； Protection on law；Perfection 试论我国消费者公平交易权的法律保护 消费者公平交易权，是指消费者在与经营者的交易中能够获得公正、平等的对待，消费者获得的商品和服务与其支付货币按照一般的观念在价值上是平衡的、相当的。公平交易所追求的是交易过程及其结果的公平、公正、合理。但在现实生活中，由于受市场供求状况、市场竞争程度以及信息分布不均衡等因素的影响，侵犯消费者公平交易权的行为仍非常普遍。因此，对我国消费者公平交易权进行法律保护尤其显得重要。 对消费者公平交易权进行法律保护的必要性 我国市场规则不完善消费者在消费过程中总是处于劣势地位，经营者恶意侵权的事件屡见不鲜，消费者的保护力度不消费者十分重要的任务。关系到亿中国人的切身利益，对维护社会主义市场秩序具有十分重要的意义。在实践中，经营者借助其优势地位利用不公平条款侵害消费者公平交易权的现象仍然存在。《消费者权益保护法》中规定经营者不得利用格式合同侵害消费者权益，但是该规定较为原则，缺少对格式条款的详细、专门规定，没有预设法律空间，以致法院在适用时感到捉襟见肘、无所适从。再如现实生活中兜售、办理美容卡的人员频繁出现在超市、购物中心门口，以办卡送礼、多办多优惠等方式诱使消费者预先付费办理美容卡，没有美容手术资质、不具备进行美容手术条件或者有美容手术资质但进行手术的医师没有相应资质，手术安全、卫生及效果等都难以保证消费者发现上当后损失难以惩罚性赔偿的重要功能就是制裁侵权人和遏制不法行为，而要让实际损害较小、所付价款较少的受害人主动起诉，就需要规定惩罚性赔偿的最低限额，以保证起诉人能收回起诉带来的成本。大多将受害人已支付的价款作为计算基数，难以体现受害人实际损害与惩罚性赔偿之间的比例关系损害可能远大于支付的价款。虽然消费者权益保护法的第49条规定增加的赔偿额要参照交易标的额来确定，比例为一比一，但现实中交易的标的额与消费者受到的损害不一定成比例。此做法未把赔偿金额与所受损害额紧密联系起来，至少会带来两方面的缺憾：其一，当商品的价款或服务的费用较低时，难以发挥惩罚性赔偿的惩罚功能；其二，当商品的价格或服务的费用较高时，确实能够发挥惩罚性赔偿的功能，但与此同时因惩罚过度而影响产业的发展。 经营者违法经营导致消费者公平交易权屡受侵害 现代科技的发展使消费者对商品越来越感到陌生，面对种类繁多的商品，消费者往往处于非常不利的地位，经营者不公平交易极大地损害消费者的合法权益。主要体现在： 首先，经营者利用不正当竞争侵害消费者公平交易权。一些经营者为了赢得消费者，扩大商品的销售量，往往违背诚实信用的市场交易准则进行交易。他们往往其比诚信的经营者获得更多的交易机会，使其受到不正当的排挤，损害其利益。如有部分经营者利用消费者难以获取准确商品信息的弱点，吹嘘伪劣商品的实际价值，或者运用卑微手段诋毁其他竞争者，骗取消费者的信赖。这种行为同时也破