议论文如何把“理”说透讲述.ppt

时评如何把“理”说透 为什么“说不透”？ 我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。 我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。 为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢？从“黑衣男”的角度看，在近于失控的情况下，面对一个基本素养严重缺失又无法明理的人，道德约束乏力，法制管教艰难，选择“暂时性轻暴力”可能是“吐痰男”最熟悉最易接受的路径，这可能正适合他当下的认知水平。“黑衣男”暴力的动机是想控制局势，结果也达到了目的；程度上有分寸，那一脚的效力连轻伤的级别都达不到，且毫无穷追猛打之势，旨在局势的掌控。所以，尽管这种具有正义色彩的暴力依然是反文明的，不能被提倡和被鼓励，却可以被理解。与“理中客”相比，人们的情感更激赏“黑衣男”，这既是人性光亮的所在，更是正义与公道本身的力量体现。“黑衣男”的“暴”是建立在对社会公序的维护的基础上，具有公道色彩，可以被理解。 我认为，黑衣壮汉做得没有错。因为黑衣壮汉是伸张正义的一方，为社会制止了没素质的人的行为。只是黑衣壮汉的做法有些欠缺，他做人方式不值得推广，但他的伸张正义值得在社会上弘扬。黑衣壮汉的冲动可以改一改，但“吐痰男”的行为已根深蒂固了，已成为习惯，已经很难改正，明知故犯，这不让人忍无可忍吗？这需要正义的人制止。 拾起公德之心，提高的是一个人的素质与修养。吐痰男随地吐痰，似乎是便利了自己，却是污秽了他人，且此行为也大大降低了他的外在形象。而且吐痰男对于他人的指责，非但没有心生歉意，而用污言秽语相骂，这般不知悔过，更显示了他的素质低下且没有公心。这时黑衣男的一脚，虽有不妥，但也着实撼动了吐痰男的心，或许能有助于吐痰男重拾公德之心，做出一些有公德之事，提升自己的同时，也为他人带来芬芳。 ——陈泳怡《拾起公德之心》 在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当。黑衣男的做法若是被多数人认可，岂不是意味着多数人都认可武力来“征服“别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？ 在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，（“有效”体现在哪？）并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当（为什么不当？这种方式有什么危害？）。黑衣男的做法若是被多数人认可，（有什么危害？对个人、对群体、对社会？）岂不是意味着多数人都认可武力来“征服”别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？ 在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。遇到问题，我们更应该用和平、理性的方式去解决。事件中的黑衣男没有采取理性的方式去解决问题，而是采用武力手段“迫使”吐痰男收敛了自己的行为。从结果上看，黑衣男的做法似乎有效，（“有效”体现在哪？）并且获得了不少人的认可；实际上，黑衣男的做法不应该被错误地认同，因为他采取的方式不当（为什么不当？这种方式有什么危害？）。黑衣男的做法若是被多数人认可，（有什么危害？对个人、对群体、对社会？）岂不是意味着多数人都认可武力来“征服”别人而不是以理性与法律来约束别人？是否多数人都认可这种”以暴制暴“的行为？ 在如今文明、理性、法治的社会，“路见不平拔刀相助”、“用武力解决问题的方式显然已不适用。为了制止吐痰男的“不道德”行为，“黑衣男”动用武力，以暴制暴。表面上，