赵楼煤矿“7.29”冲击地压事故调查报告-交流学习1讲述.ppt

2016.3 2015年7月29日2时49分, 兖煤菏泽能化有限公司赵楼煤矿（以下简称赵楼煤矿）1305工作面发生一起冲击地压事故，造成3人受伤（1人重伤、2人轻伤）,事故造成直接经济损失93.87万元。 2014年10月16日，赵楼煤矿委托中国矿业大学对1305工作面冲击地压的危险性进行了评估与防冲防治研究，中国矿业大学煤炭资源与开采国家重点实验室编写了《兖煤菏泽能化有限公司赵楼煤矿1305工作面冲击地压危险性分析与防治方案研究报告》（以下简称防治方案研究报告）。2015年2月5日，赵楼煤矿委托济南贝克矿山工程技术服务有限公司编制了《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》。《防治方案研究报告》和《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》均由兖州煤业股份有限公司组织专家进行了评审论证。兖州煤业股份有限公司以兖煤股生技字〔2014〕216号对《赵楼煤矿1305、7303工作面防冲安全论证及方案研究报告》、兖煤股生技字〔2014〕379号文对《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》进行了批复。 2015年7月28日，综采二队夜班值班副队长朱启坤召开班前会，安排1305工作面调面。7月29日夜班2时45分左右，采煤机正在进机头割煤，工作面突然出现连续煤炮，跟班副队长邢攸臣和安监员白红印决定暂停生产撤人。在准备撤人时，工作面内突然发生巨大声响和震动，工作面内的19名工人，受到不同程度的冲击，当班验收员王成功在工作面1#架外侧转载机过桥处受伤，造成右小臂骨折。 1305工作面相邻的1304、1306、1307工作面已开采结束，致使1305工作面形成孤岛煤柱工作面；工作面埋深大（870.84m～1007.34m），原岩应力高；煤层和顶板又具有冲击倾向性，具备产生冲击地压的力源条件。1305工作面在初采前调试导致了冲击地压事故的发生。 事故原因及性质 ——直接原因 技术服务机构所做的冲击地压危险性分析与防治方案、开采安全性论证报告及专家评审论证意见不能正确指导1305工作面安全开采。 （1）中国矿业大学煤炭资源与开采国家重点实验室编制的《防治方案研究报告》，是在对强冲击危险的大采深孤岛煤柱工作面安全开采没有充分安全把握的情况下编制的（签订的技术合同中“准确性85%”，与赵楼煤矿的风险各承担50%），对深部孤岛煤柱工作面冲击灾害认识不足，对1305工作面冲击地压发生的机理、条件、诱发因素研究不够，对冲击影响因素考虑不全面，工作面防冲方案不完善，《防治方案研究报告》对非充分采动影响下初采调试阶段诱发矿震和冲击论证不足。 中国矿业大学在项目管理方面存在不到位问题。签订技术合同的乙方为中国矿业大学，而出具报告单位为中国矿业大学煤炭资源与安全开采国家重点实验室。合同签订时间与出具报告时间不一致。合同签订时间为2014年10月16日，而出具的报告时间为2014年8月。中国矿业大学没有对编制的《防治方案研究报告》进行审核把关。 事故原因及性质 ——间接原因 （2）济南贝克矿山工程技术服务有限公司编制的《1305工作面开采安全性论证报告》，在防冲论证技术力量及能力不足的情况下，对大采深孤岛工作面冲击地压灾害认识不清，《1305工作面开采安全性论证报告》中的冲击地压防治方案及防冲措施主要照搬了《防治方案研究报告》内容，未结合现场实际对冲击地压危险性进行深入分析研判，出具了“工作面回采期间可以实现防治冲击地压危险的安全回采”的错误论证结论。 事故原因及性质 ——间接原因 （3）有关专家对《防治方案研究报告》、《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》评审论证结论不切合实际，出具的《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证专家评审意见 》与《赵楼煤矿1305工作面、七采区探煤巷防冲安全论证及方案研究专家论证意见》不科学、不严谨。 事故原因及性质 ——间接原因 孙守增，济南贝克矿山工程技术服务有限公司总经理，赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证项目负责人。在防冲论证技术力量和能力不足的情况下，编制了《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》，出具的论证结论与实际不符，对事故的发生负有重要责任。依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》（中华人民共和国监察部 国家安全生产监督管理总局令第11号）第十六条规定，建议给予行政警告处分。 对事故有关责任单位和责任人的处理建议 牟宗龙，中共党员，中国矿业大学教授，负责《赵楼煤矿1305工作面开采安全性论证报告》的专家评审工作。做出的“方案符合开采要求，灾害风险可控”评审结论不科学、不严谨，对事故的发生负有重要责任。依据《事业单位工作人员处分暂行规定》第十七条第五款规定，建议给予行政警告处分。 对事故