第二章 早期的第二語言习得研究.pptVIP

第二章 早期的第二语言习得研究 第一节 早期L2习得研究产生的背景 第二节 对比分析假设及其理论误区 第三节 偏误分析假设及其历史局限 第四节 中介语假设及其理论构念 第一节 早期L2习得研究产生的背景 一. 早期第二语言习得研究产生的原因 二. 早期第二语言习得研究的起点 三. 早期第二语言习得研究的范围 一、早期L2习得研究产生的原因 上世纪60年代以前，几乎没有关于第二语言习得的实证调查研究。 60年代后期，学者们对第二语言习得研究产生极大兴趣。原因有二： （1）对比分析面临挑战； （2）改进第二语言教学的需要。 （1）对比分析面临挑战 按照对比分析假设，学习者的母语与第二语言相似，将促进第二语言的获得；如果二者不同，将阻碍第二语言的获得。 这种观点认为，学习者产生的偏误主要是母语习惯负迁移的结果。 对比分析的假设受到挑战： 乔姆斯基（1958）对行为主义学习理论的批判以及母语习得研究的结论 （1）对比分析面临挑战 母语习得研究的结论表明，儿童母语习得并不是母语习惯获得的过程，而是构建母语的“心理规则”的过程； 证据是，儿童母语习得并没有表现出与父母言语的一致性。这不符合行为主义刺激－反映的学习理论； 这些挑战创造了对第二语言习得进行实证研究的氛围。 （2）改进L2教学的需要 按照听说法或情景教学法，教师在课堂的主要任务是严格按照编排好的语言结构，向学习者提供语言输入； 此外，要严格控制学习者的语言输出，以减少学习者的语言偏误。 但儿童、成人第二语言学习者的自然习得并没有这些严格的控制，仍然能够成功地获得第二语言 （2）改进L2教学的需要 于是，学者们试图弄清楚下列问题： 第二语言学习者是怎样在自然环境获得第二语言的？ 第二语言学习者运用了哪些策略？ 为什么有的学习者成功获得第二语言，有的学习者则不能？ 这些问题的回答需要对第二语言习得进行实证调查研究。 二. 早期第二语言习得研究的起点 第二语言习得研究发端可以追溯到20世纪60年代末。 在第二语言习得研究领域，学者们大都把这两篇文章看作这个学科建立的标志。 Corder （1967 ）“The significance of leaners’ errors” Selinker （1972） “Interlanguage” 二. 早期第二语言习得研究的起点 如果我们把Corder和Selinker 的文章作为这个学科的发端，那就意味着在第二语言习得研究不包括“对比分析”。 Lightbown (1985：173)曾经指出： “这个研究领域是一个新领域，如果我们排除50年代和60年代所作的工作，即所谓‘预防性对比分析’，那么，这个领域的历史还不到20年。” 二. 早期第二语言习得研究的起点 王初明（2000:F14）认为： “对比分析研究语言的外表差异，即外部语言，严格说来，不是当今研究者们所定义的二语习得研究。” 我们认为，“对比分析”不属于第二语言习得研究的主要原因在于： 第二语言习得研究是关于学习者语言系统的研究。“对比分析”不关心学习者的语言系统。 三. 早期第二语言习得研究的范围 早期第二语言习得研究主要是关于学习者的语言系统的描写。 Ellis（1994：43）认为，早期的第二语言习得研究包括： 学习者的偏误研究； 学习者语言发展模式研究； 学习者的语言变异研究； 学习者语言的语用特征研究。 三. 早期第二语言习得研究的范围 本章介绍是早期第二语言习得研究包括： 对比分析假设 偏误分析假设 中介语假设 介绍“对比分析”的原因： “对比分析”虽然不属于第二语言习得研究的范围，但是对第二语言习得研究具有重要的影响。对这一理论的了解有助于对后期理论的深刻理解。 第二节 对比分析假设及其理论误区 “对比分析”产生并流行于20世纪50年代。60年代是对比分析的兴盛时期。 Fries（1945）作为对比分析的首倡者，提出了对学习者的母语和目的语进行科学的对比和描写的理论观点。 Fires的基本观点集中体现在他的著作中： “Teaching and Learning English as a Foreign Language” 一. 对比分析的基本观点 Fries (1945) 在书中指出： The most efficient materials are those that are based upon a scientific description of the language to be learned carefully compared with a parallel description of the native language of the learner. Fries的观点阐述 Fries上述观点表明： 最有效的教材要建立在对学习者