2003年度司法考试民法真题分析.doc

2003年司法考试民法真题分析 　　1.★（03.卷三。单。1）甲、乙、丙共有一套房屋，其应有部分各为1／3.为提高房屋的价值，甲主张将此房的地面铺上木地板，乙表示赞同，但丙反对。下列选项哪一个是正确的？　　A.因没有经过全体共有人的同意，甲乙不得铺木地板　　B.因甲乙的应有部分合计已过半数，故甲乙可以铺木地板　　C.甲乙只能在自己的应有部分上铺木地板　　D.若甲乙坚持铺木地板，则需先分割共有房屋　　「参考答案」B　　「考查知识点」按份共有中的改良行为　　「解题思路和依据」首先根据《民法通则》第78条的规定，可以确定本题中甲、乙、丙三者之间的关系是按份共有。而在按份共有制度中，根据相关民法理论，应当区分处分行为和改良行为。如果是处分行为，必须取得全体共有人的同意；如果是改良行为，则只要取得占有应有份额达到50%以上的共有人的同意即可。如我国台湾地区“民法”第820条第3款规定，共有物之改良，非经共有人过半数，并其应有部分合计已过半数者之同意，不得为之。而本题中铺木地板的行为不会改变标的物所有权的归属，因此肯定不属于处分行为，而应当属于改良行为，所以正确答案为B.　　「应注意的问题」我国民法条文中没有相关规定，只是在理论上探讨。类似题目，未来考试一般不会再出。重点还是掌握按份共有的处分行为的内容。　　2.★★★（03.卷三。单。2）小女孩甲（8岁）与小男孩乙（12岁）放学后常结伴回家。一日，甲对乙讲：“听说我们回家途中的王家昨日买了一条狗，我们能否绕道回家？”乙答：“不要怕！被狗咬了我负责。”后甲和乙路经王家同时被狗咬伤住院。该案赔偿责任应如何承担？　　A.甲和乙明知有恶犬而不绕道，应自行承担责任　　B.乙自行承担责任，乙的家长和王家共同赔偿甲的损失　　C.王家承担全部赔偿责任　　D.甲、乙和王家均有过错，共同分担责任　　「参考答案」C　　「考查知识点」动物致人损害的民事责任　　「解题思路和依据」根据《民法通则》第127的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。本题中，作为受伤者的甲和乙在受到动物伤害时并无过错，因此应当由王家承担全部责任。　　「应注意的问题」本题中的陷阱是乙的陈述，但实际上乙的陈述与甲乙的被咬并无因果关系，故在侵权行为的发生上没有过错。在法律上，乙的陈述导致甲乙两人走了这条道，只能是该侵权行为发生的条件而已。而且从基本常识来看，没有理由因为王家养了一条狗，所以甲乙就没有权利走这条路了。从这个角度分析，也可以得出同样的结论，即甲乙在该侵权行为中主观上没有过错。　　3.（03.卷三。单。3）甲公司得知乙公司正在与丙公司谈判。甲公司本来并不需要这个合同，但为排挤乙公司，就向丙公司提出了更好的条件。乙公司退出后，甲公司也借故中止谈判，给丙公司造成了损失。甲公司的行为如何定性？　　A.欺诈　　B.以合法形式掩盖非法目的　　C.恶意磋商　　D.正常的商业竞争　　「参考答案」C　　「考查知识点」缔约过失　　「解题思路和依据」根据《合同法》第42条的规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。而如果是欺诈行为，则根据《民通意见》第68条的规定，应当是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的”，才能认定为欺诈行为，而实际上在本案中，鉴于双方并无合同成立，因此不符合“诱使对方当事人作出错误意思表示”的要件。故甲公司的行为不能定性为欺诈，而属于恶意磋商的情形。　　「应注意的问题」其实本题的事实是《国际商事合同通则》第2.15条（恶意谈判）注释中所举的一个例子：A了解B有转让餐馆的意图。A根本没有购买餐馆的想法，但他仅为阻止B将餐馆卖给竞争对手C，却与B进行了长时间的谈判。当C买了另一家餐馆时，A中断了谈判，B后来仅以比C的出价更低的价格将餐馆转让了。对此，A应向B偿付这两种价格的差价。而《合同法》第42条在制定时就参考该条文。考生有兴趣的，可以参考法律出版社1996年出版的《国际统一私法协会国际商事合同通则（中英文对照）》第38-39页的内容。　　★★★4.（03.卷三。单。4）甲（男，22周岁）为达到与乙（女，19周岁）结婚的目的，故意隐瞒乙的真实年龄办理了结婚登记。两年后，因双方经常吵架，乙以办理结婚登记时未达到法定婚龄为由向法院起诉，请求宣告婚姻无效。人民法院应如何处