馏程仪数据偏差分析原因详解.docx

在线馏程仪与离线差距大原因查找及分析 一、现状调查及原因推测 咨询了京博石化检测中心化验室，他们现在用的是模拟蒸馏方式，也即色谱法，只要装上样品就可以出结果，所以人为因素是很小的，它们把改质柴油这个样也当做中间品，只有最后罐区里的样即成品是用PAC自动馏程仪做的，所以我们与之对比的就是模拟色谱蒸馏的数据。 1.那么数据相差如此之大，原因可归结为两点： （1）第一，样品本身是否是同一个样品。这个很不好说，化验室说他们取的样稳定性很好，颜色基本都是草绿色，而咱们做的样颜色变化很大，化验室认为给他们取的样都是装置上自己有数的样，他们都是在调好后，也即觉得合格了才给他们取样，以前为了这事儿，化验室都专门派人去监督取样。所以样品测定的是否是同一个，假如不是同一个的话，数据应该有一定的偏差。即使是同一时间取的样，咱们在线也有一定的滞后性，也无法保证是同一个样品。虽然装置有一定的稳定性，但是在更换原料或者产品时也会出现一定的波动，哪个仪器能更优先的感应到这种变化，也即他们认为数据偏颇大的时候，是否正是工艺在变化的时候，我们的在线随时在对这种变化做出影响，而实验室取的一个样，是否是变更好的样品，我们的是随时的数据，那他们是拿的我们哪一个时刻的数据与化验室进行的对比。 （2）第二，两台仪器所用条件是否一样，标准是否一样，如果都不一样，数据一致是否有意义，这本身是个条件实验，如果测试条件本就不同，结果必然不同！这主要包括样品温度（室温），样品蒸馏速度（起初速率，末了速率等等，依据GB/T6536-2010），冷凝浴的温度（40度化验室），量筒周边温度等等。 2. 解决方案: （1）.对于样品有变化一事儿的方案，我们应该是有标样的，此时的标样是纯的甲苯和十六烷，测定纯物质的沸点是否能测出来。 或者把咱们的标样拿到化验室的模拟蒸馏色谱上去做，看看和咱们仪器做的结果相差多少。这是验证仪器的准确性的。 仪器上是什么结果，这样也保证样品完全一致的情况下做样，避免了样品不统一的影响。 也可以把化验室每天做的样剩下的拿来当我们的标样做，这样测得是实际样品，更具有代表性，看看在相同样品的情况下造成的误差大小，这个数值决定了我们可接受的在线与离线的数据差值大小，积累数据，形成依据！ （2）.条件实验，条件必须一致，咨询工程师咱们仪器所遵循的标准，检查每个部分的实验条件！依据GB/T6536-2010。 二、实验数据的搜集 在线馏程仪自安装之日起所测数据与化验室离线馏程仪所测数据有较大差距，对于此类现象进行问题分析及数据积累分析。 离线馏程仪是根据国标GB/T 6536-2010进行试验，由于试验时间长，大约在50min钟左右，这对于装置来说有一定的滞后影响，影响工艺方案的调整，遂又引进了色谱模拟馏程方法，检测原理不同，但是也同样的遵从GB/T 6536-2010，也即ASTMD-86标准，经多次数据对比，多次修正，模拟蒸馏数据与PAC自动馏程仪所测数据吻合性很好，所以改质柴油一直就使用了色谱模拟馏程的数据，并将其报给车间，可以为车间尽快调整工艺及时提供数据支持。 1.问题是当我们的在线馏程仪与色谱数据进行对比时，却出现了一定的数据差距，遂怀疑色谱模拟流程在使用了一段时间之后是不是发生了漂移，跟化验室进行沟通，他们每周都会做一次PAC自动馏程仪与色谱模拟馏程仪的数据对照，没有出现太大变动。为了更好的证实国标要求的PAC自动馏程仪与在线使用的模拟馏程色谱数据的吻合性，我们收集了三天的色谱模拟馏程数据与PAC自动馏程仪数据，共九组数据。 1.1对数据分析结果如下: （1）2016年12月20日20:00-3:00在21:45取样到12月23号11:00-20:00班的九个样，自动馏程仪结果 自动馏程仪数据稳定，仪器稳定性很好。 （2）2016年12月20日20:00-3:00在21:45取样到12月23号11:00-20:00班的九个样，色谱模拟馏程仪结果 色谱模拟馏程结果稳定性也很好，没有很大的波动点。 （3）自动PAC馏程仪与色谱模拟的数据对比，分别包括初馏点，10%，50%，90%，95%回收温度的对比。 A.两种方法的初馏点数据都稳定在172-179度，总体趋势稳定，但两者之间也会出现一定的偏差，能到2.9度。 B.两种方法的10%回收温度也会出现2.6度的偏差。 C.PAC和模拟50%的回收温度最大差距在2.2度。 D.PAC与模拟90%的回收温度组大差距在3.5度。 E.PAC与模拟95%回收温度对比，最大差距在4.5度。 结论:离线自动PAC馏程仪和离线色谱模拟蒸馏数据也有一定的偏差，对于不同的分析原理，出现数据有一定的偏差是可以接受的。 最大偏差在2-5度之间。说明两种替代仪器的数据偏颇也就在5度左右