对开设研究型课程,转变学习方式的认识.doc

对开设研究型课程，转变学习方式的认识 (代　序) 上海市教委教研室主任　王厥轩 　　一、对上海设置研究(探究)型课程的认识 　　1．我国基础教育的优势是学生的基础知识和基本技能比较扎实，这是国际教育界公认的。那么，为什么学生到了高中、大学之后，后劲却没有了，缺乏创新精神和实践能力?看来，以往课程教材的“繁、难、偏、旧”，“以考试定教学，考什么教什么”的教学格局，给中国基础教育带来两个突出的弊端：一是学生知识面狭窄，缺乏知识与知识之间的联系；二是学生缺乏自己可以支配的时间和空间。在学校，学生的时间和空间给教师占据了；在家庭，孩子的时间和空间又给父母占据了。设置研究(探究)型课程，正可以扬我国教育之长，避我国教育之短，它也是上海社会发展对学生提出的要求。 　　2．上海自1998年开始启动中小学课程教材改革第二期工程，按照全面实施素质教育的要求，提出了“以学生发展为本”的思想。二期课改的一个重大突破，就是提出建立以功能性课程为主干的多维度的课程结构，它包含四个互相关联的部分：提出了以功能立意为主干，多维交互的课程结构，也即以“基础型课程”、“拓展型课程”、“研究型课程”为主干；在科学、社会、艺术三个学习领域中，提出了分科一综合的一体化新颖编排体系；为不同的学校、不同的学生创设了可以多向选择，并富有弹性的课程；强化和凸现了课程体系中对学生实践能力的培养。 　　3．研究(探究)型课程进入课堂，对原先的课程体系进行了冲击：①原先的课程体系仅仅关注知识，而在汪洋大海般的知识中，学生仅仅只能获取知识中的很小一部分；而“研究型课程”更加关注知识中的能力部分，即学生从自己的身边和社会生活中提出问题，自己收集材料，自己处理信息，自己想办法解决问题。它本质上将解决三方面能力：学生自己会不会想问题；会不会自己设计解决问题的方案；能不能解决和处理好问题。②原先的课程体系仅仅从增加知识或减少知识的角度思考问题，社会的某一方面提出增设一门课程，教育行政部门很难推托，这样东设一门西设一门，学生负担加重，而且学科体系的科学性被削弱了。研究型课程的开设，则更多地从培养学生的思维能力方面思考问题。 　　4．从学生进行学习的方式来看，一般分为接受式学习、体验式学习和研究式学习三类。在相当长的时期内，我们大量地采用学生接受式学习的方式，而很少让学生在体验式学习和研究式学习中获取知识与信息。接受式学习的好处是：学生在教师的辅导下少走弯路；在反复训练中，基础知识和基本技能比较扎实。它的不足是学生被动地学习，完全跟着老师走，一旦与“大部队”拉开距离，就被作为“差生”打入“另册”。长期来，我们走的是“多考试、少读书、少活动”的道路，致使学生知识面狭窄。 　　研究(探究)型课程，可能更多地从体验式学习和研究武学习介入学生的学习生活，它更多地从学生的兴趣出发。笔者一直认为，兴趣比知识更重要，让学生更多地体验与感悟，让学生更多地采用研究性学习，它会从根本上改变教师传授知识的方法和学生学习的方式，它可能会引发课堂领域一场根本性的革命。 　　二、上海开展研究(探究)型课程的课程资源 　　1．近几年来，上海的小学、初中、高中多数在开展研究(探究)型课程，并且把研究性学习的方式渗透到各个学科。尤其是一些学校经过五六年甚至七八年的探索，感觉走到了“高原”。面对“高原”现象，许多校长、教师提出了一个共同问题：研究(探究)型课程老是这么搞，它的课程资源是否会枯竭?目前已经走到“高原”，下一步该如何深化? 　　2．针对现实中提出来的问题，上海二期课改《课程方案》指出： 　　●研究(探究)型课程，其目的是激励学生自主学习、主动探究和实践体验，它着眼于学生学会学习。它是在基础型课程和拓展型课程的基础上，着重在综合性实践活动和探究活动过程中培养学生的创新精神与实践能力的课程。 　　●提倡将研究(探究)型课程的课题研究形式和学生活动方式，向基础型课程和拓展型课程辐射，使教学活动体现“研究性学习”的要求，改变教与学的方式。 　　为此，上海二期课改《课程方案》提出了两类研究(探究)型课程。 　　第一类是：一般以课题(问题)为载体，在教师指导下，由学生自主进行探究，其课时安排采用弹性课时制，课内外相结合，称之为研究(探究)型课程I。 　　第二类是：采用“研究性学习”的方式，渗透到基础型课程和拓展型课程的所有学科中，称之为研究(探究)型课程Ⅱ。 　　3．如果从这种视角出发，那么研究(探究)型课程的资源永不衰竭。其主要形式可表现为： 　　①在课堂的各学科教学中渗透研究性学习的教学方式和学习方式。在教学中，教师可以把接受式学习和研究性学习交替使用。在有些课上，教师必须讲解概念、定律、法则和原理，这时可以把学习的内容以定论的形式呈现给学生，促使学生将所学内容内化，新旧知识有机联系和结合起来，以形成新的认知结构。在有些课