规范会计研究和实证会计研究一种哲学思辨分析.pdf

会计 时 空 会计之友 !# 年第 $% 期 理 论 广 场 %% 【摘要】 本文意在通过对规范会计 研究和实证会计研究的比较，主要基于哲 学思辨的角度，提出认识和处理这两种会 计研究基本方法的科学观点。 自 !% 世纪 ’% 年代以来，西方发达 国家的会计学术界大力倡导实证研究方 法，发展至今，会计理论界出现 了“唯 实 证研究 论 ”，对 会 计 理 论 的 传 统 研 究 方 法——规范研究方法提出了挑战。如何正 确地处理这两种研究方法的关系，关系到 会计理论研究的发展方向。 一、规范会计研究和实证会计研究 的比较 （一）规范会计研究的优缺点 规范会计理论是一套关于会计 “应 该是什么”的系统知识体系，旨在通过一 系列基本会计原则、会计准则的规范性要 求，从逻辑高度上概括或指明最优化会计 实务应该是什么，进而指导会计实务，实 现会计实务的规范化。它采用“前提 (( 推论”的研究路径，主要的研究方法是归 纳法和演绎法，研究的过程主要借助于逻 辑抽象推理。 $ 、规范会计研究主要优点表现在： （ $ ） 规范会计研究对理论的论证有重要 作用。规范会计研究从假设或初始理论命 题推导出下一层次的理论命题，并对某一 个理论命题作出演绎证明。这样，在对理 论进行实践检验前，可预先对理论进行检 验以使理论具有更加严密的逻辑性，这在 会计基本理论和对整个会计理论体系的 研究中尤其具有重要意义；（ ! ）规范会计 研究可从理论命题推导出事实命题，也可 用 来 解 释 已 知 的 会 计 理 论 或 会 计 行 为 ； （ # ） 规范会计研究同时还对已有会计理 论进行逻辑检验，以发现错误理论及现存 理论的内部矛盾；（ ) ）规范会计研究可以 提出先进的理论命题。 ! 、规 范 会 计 研 究 的 主 要 缺 点 表 现 在：（ $ ）规范会计研究忽略了对作为演绎 逻辑推理起点的假设或前提的判别和检 验；（ ! ）规范会计研究往往忽视会计信息 具有一定的经济后果、不重视会计主体的 行为因素，仅将会计环境中的不同利益集 团简化为一个总体来看待；（ # ）运用规范 会计研究得到的结果往往由于缺乏经验 支持而仅代表某些个人的观点和论断。 （二）实证会计研究的优缺点 实证会计理论是一套关于会计 “是 什么”的系统知识体系，它为解释现行会 计实务和预测未来会计实务提供理论依 据。它采用“假设——推论”的研究路径， 主要方法是实证方法，主要内容是证伪。 它不是以个人的知识和价值观来判断，而 是建立在实际观察和实验结果的基础上， 以尽可能排除研究对象作为客体对主体 的反作用，这就使研究具备了可验证的特 点，从而突出了它的科学性。在研究过程 中，强调命题的可证伪性、研究者的价值 中立性以及资料的可重复性。 $ 、 实 证 会 计 研 究 的 优 点 表 现 在 ： （ $ ） 实证会计研究从评价规范会计研究 所依据的前提入手，对规范理论赖以依存 的前提的现实有效性进行检验，进而肯定 或否定规范研究成果；（ ! ）运用实证会计 研究得到实证理论对所观察到的会计实 务提供解释，说明现存会计实务程序、方 法在应用程序上存在差异的原因，并且对 未观察到的会计现象、实务和那些虽已发 生，但尚未通过数据搜集和分析获得系统 性证据加以证实的现象和实务提供解释； （ # ） 实证会计研究十分重视对会计主体 行为及其动机的研究，并大量引进了经济 学的研究成果，如产权理论、契约理论、企 业理论等，拓宽了会计理论的研究范围； （ ) ） 实证会计研究使定量分析法在会计 研究中得以广泛的运用，从而使会计理论 的可信度大大提高。 ! 、 实 证 会 计 研 究 的 缺 点 表 现 在 ： （ $ ） 它力图使用有限的事实和现象去证 明普遍命题，因而其研究结果不可避免地 只具有概率性或偶然性，使它的“可重复 性”受到怀疑；（ ! ）过分强调模型化和定 量化，经常忽略某些想当然是次要的因 素，结果有时会导致研究对象过于简化和 研究的系统性偏差，使它的“可证伪性” 受到怀疑；（ # ） 在会计理论研究的过程 中，完全排除价值判断也有不尽合理之 处。因为会计信息具有经济后果，作为 “经济人”的会计研究者，在进行实证会 计研究的过程中，不可能完全避免个人偏 好所带来的先入为主的干扰，人的社会性 即人是“社会人”对它的“价值中立性” 提出质疑；（ ) ）实证会计研究和规范会计 研究相比，往往具有时间上的滞后性，使 它对会计实务的指导和预测作用大打折 扣。如对与某项具体会计准则相关的问题 研究，总是在会计准则公布之后若干年， 即等到有足够的样本数据建立数学模型 进行经验分析时，才能得以实施，使实证 会计理论的执导和预测作用受到影响。 二、对规范会计研究和实证会计研 究关系的哲学思辨 规范会计研