5000字学科教育论文：《香菱学诗》.docVIP

5000字学科教育论文：《香菱学诗》 能力与知识的关系，相信大家都很清楚。知识不是能力，但却是获得能力的前提与基础。而要将知识转化为能力，需要个体的社会实践。下面是编辑老师为大家准备的5000字学科教育论文。 《语文建设》编辑部给我寄来一篇发表在2011年第12期《语文学习》上的文章：李强《让香菱走回“大观园”--兼谈长篇小说“节选”的教学》(以下简称“李文”)，要我就《香菱学诗》的教学问题，也谈谈自己的看法。我没有中学语文教学经验，也没有留意过这方面的其他文章，只是从“李文”提出商榷的归纳中知道有多种教学设计。“李文”批评它们关注了枝节而忽略了整体，或成了写作学的知识教学，或以古为今用的理念，去硬套人物形象。我没有观摩过那些老师的课，不敢随便置评。但倘若真的只见枝节而忽略了整体，或只作某种知识传授，或以今天的理念去硬套古典小说中的人物，确实是应该纠正的。但光从那几种教学设计看，这些毛病也并非不可避免，恐怕也有确定重点是否合适和是否“单打一”而不及其余的问题。 我想，既然是“节选”教材，自然要以课文本身为主，否则何必节选呢?就开《红楼梦》研究课好了。联系“整体”，当然应该，比如提一下香菱出身于官宦之家，自幼被拐卖的不幸遭遇。因为这是理解她羡慕小姐们能吟咏诗词的精神文化生活所应该知道的。但要视有无必要而定，适可而止，不能反客为主，轻重倒置。让节选课教学过多地负担理解全书的任务，是不合理、不必要，也不可能的。 别的且不说，就说《红楼梦》主题吧，讨论多年，未有共识。按我简单的理解：“红楼梦”三字，就是主题，亦即大观园的风月繁华生活，到头来是一场梦。再作进一步解读，分歧马上出现：有人说，这就是佛学所说的“色即是空”观念;有人说，这就是表现封建制度走向崩溃的必然趋势。曹雪芹既不是以宣扬“色空”观念为职责的佛家信徒，虽则他有时也借用这些词或受到它的影响;也不可能知道封建制度是什么，更遑论发展趋势。再说，现存的《红楼梦》不是曹雪芹一人写到底的，前八十回是打算写“红楼梦”的，后四十回却改换成写“良缘梦”了。大家庭的荣枯与恋爱婚姻是喜是悲，并没有必然的联系。凡此种种，岂是短时间内能够取得共识的? 更重要的是，作者的思想、理念、政治观在长篇小说中究竟是否起着主导作用呢?这要看他以什么方式来进行创作。如果他把自己要写的小说，当做某种思想、理念或政治观点的演绎和图解，那么就只能写出蹩脚的宣传品来，谈不上有什么文学价值。那些将小说的文学特性把握、发挥得最好的文学巨匠，或坚持忠于现实生活的现实主义作家，从来不主张把自己的某种观点强加在作品中，塞给读者。偶有说教，便成败笔。记不得在哪本书中读到过这样的事--有人问歌德：“你的《浮士德》的主题思想是什么?”歌德十分惊讶地回答说：“你怎么问我呢?我怎么会知道呢!”意思或许是说，你该问文学评论家去。还有作家写着写着忽然告诉朋友说：“真想不到，塔姬亚娜居然出嫁了。”又有作家对人说：“某某夫人居然自杀了!”自己创作的人物，连出嫁或自杀，都要写到后来才知道。那么，他们那样写的依据是什么呢?是角色所处的生活环境和人物性格合乎逻辑发展的自然结果。其实，曹雪芹也提出过类似的美学原则。他在小说的“楔子”中，固然声称此书是将“真事隐去”，是“满纸荒唐言”，即情节、人物、环境等等，整篇都是虚构的。但同时更强调其中的离合悲欢都是“按迹蹑踪，不敢稍加穿凿”，以免“失其真传者”。既然事非真事、人非真人，哪有“迹”“踪”可寻，怎么会发生“穿凿”问题呢?这也就是我们所说的一切“合乎逻辑发展的自然结果”的意思，简言之，即“情理”二字。恩格斯有关“现实主义的伟大胜利”的论述，充分阐明了这一点--作品的客观意义大于作者的主观思想。 我最无法接受的是这样的说法：“小说是小说家的政治宣言。《红楼梦》是曹雪芹的政治宣言hellip;hellip;名着之所以是名着，就是因为作者借它来表达自己的政治观、世界观、价值观。”在我看来，这话不仅错误，简直有点可怕。之所以这样说，是因为极“左”思潮泛滥时期，包括“大跃进”和“文化大革命”时期，不顾客观事实，不讲科学态度，无限夸大人的主观能动性的现象，至今记忆犹新。那时不但出现“人有多大胆，地有多大产”之类口号，甚至以为只要政治方向对头、站在革命路线上，干任何事都无往而不胜。文学创作更被认为是如此。可这是事实吗?马克思、恩格斯非常推崇巴尔扎克，认为他创作的总名为《人间喜剧》的近百部长篇小说，比当时所有欧洲经济学家的着作加在一起都更有价值，但他们同时指出他在政治上是保皇党。我们能说巴尔扎克的小说是保皇党的政治宣言吗?列宁推崇托