生活素质和社会指标体系.PDFVIP

《行政》第十八卷，總第六十八期， 2005 No.2 ， 393 — 412 393 生活素質和社會指標體系 陳震宇 * 一、引言 澳門特別行政區行政長官何厚鏵先生把提升居民綜合生活素質作 為他連任後的整體施政目標，而綜合生活素質研究中心也透過第30/ 2005號行政長官批示，作為項目組而設立。研究中心的首要工作是界 定澳門綜合生活素質及設定評估方法，並選定客觀及主觀指標1。 Mukherjee 認為，生活素質（或稱生活質量，quality of life，縮寫 為QOL）的研究基本上可分為兩種觀點，一種是“精英”為評價人們的 需要而開展的社會指標體系研究；另一種是為“改善人們的生活素質而 研究人們想要的東西”的傳統的生活素質研究。2前者可以理解成政策 制定者主動開展的生活素質研究，而後者則揭示生活素質的研究範圍 可覆蓋不同的學???範疇。另一方面，應當注意生活素質指標的建立視 乎建基於何種領域而定，如經濟、社會學或哲學的理論基礎。3一般來 說，建基於心理學理論的指標體系在本質上是主觀的，而建基於經濟 學理論的指標體系卻又未必與整體生活素質產生必然的聯繫（此點稍後 將會探討）。至於建基於社會學理論的指標體系，即社會指標體系，則 承認經濟和心理指標體系的缺陷，因此較傾向於同時包括主觀和客觀 因素在內。故此，澳門要建立綜合生活素質指標體系，似乎較適合以 建立社會指標體系為方向。 在西方社會，社會指標體系早已廣泛應用於不同目的，主要是用 於政府決策和商業市場開拓方面。就澳門的綜合生活素質研究中心而 ––––––––––––––– * 英國倫敦大學東方及非洲研究學院公共政策及管理碩士研究生。 1. 第 30/2005 號行政長官批示，載於《澳門特別行政區公報》第 9 期第 1 組， 2005 年， 第 217-218 頁。 2. Mukherjee R, Quality of Life, Sage Publications ， 1989 年。 3. 周長城等《全面小康：生活質量與測量 —— 國際視野下的生活質量指標》，社會科 學文獻出版社，北京， 2003 年。 394 言，建立指標體系是貫徹其另一個職能的基礎，也就是“列出並說明影 響澳門居民綜合生活素質的社會問題，並建議短期或中長期、糾正問 題的措施及工作”4。換言之，綜合生活素質指標體系應為制定政策提 供經過研究，甚至是科學的基礎。 在澳門，社會指標體系的應用並不是一件新鮮的事物。統計暨普 查局已計算由聯合國開發計劃署制定的人類發展指數多年；而在個別 的政策和學術研究領域，則有由教育暨青年局委託澳門大學進行的“澳 門青年指標體系研究”，以及由澳門基金會贊助，中國人民大學和澳門 大學澳門研究中心共同開展的“澳門國際競爭力綜合指標體系”等。在 全國的層次，當時的國家發展計劃委員會（今國家改革與發展委員會） 在1999年曾開展過“人民生活質量指標體系研究”，研究範圍涵蓋中國 內地。即使如此，有關社會指標體系的概念仍需更廣泛的宣傳，以便 促進公眾與政府之間的交流，從而能對澳門的綜合生活素質指標體系 的內容獲取最盡量廣泛的共識。此外，有關“生活素質”的概念對澳門 來說是一件新鮮的事物。當然，同樣為了上述的目的，對這個概念的 宣傳就更形重要。由於我們在建立一套制度化的指標體系的經驗不 足，建立綜合生活素質指標體系因此是一件開創性的工作。本文透過 對現有文獻的選讀，嘗試論述生活素質和社會指標體系的概念，以及 兩者在應用時所出現的一些討論。本文亦將引用個案研究，以便對社 會指標體系於治理的適用性進行反思。 筆者在這無意就澳門建立綜合生活指標體系的方向和具體內容 作出結論，反而希望能拋磚引玉，使公眾能從筆者以下所介紹的各項 研究結論，來引發討論這個話題的興趣。 二、生活素質的定義 在探討“生活素質”的定義前，必須強調其與“生活水平”的定義是 十分不同的。經濟學者把“生活水平”定義為人均本地生產總值 ––––––––––––––– 4. 第 30/2005 號行政長官批示，載於《澳門特別行政區公報》第 9 期第 1 組， 2005 年， 第 217-218 頁