经验面向的规範意义.PDF

研究論文 《 中研院法學期刊》第 17 期 205 頁 205-294（2015 年 9 月） 經驗面向的規範意義＊ — 論實證研究在法學中的角色 王鵬翔＊＊、張永健＊＊＊ 摘 要 法學（法釋義學）一般認為是規範之學，故關注經驗面向的法 實證研究常受「非法學範疇」之譏。但規範論證是否可以完全抽離 經驗陳述，以及法學範疇是否如此狹隘，則有再檢討之必要。本文 梳理法學與實證研究的本質，主張兩者在至少兩個層面上相輔相 成：法律的規範論證往往必須援引經驗事實（例如某法律手段是否 有助於實現某法律目的或帶來某種結果）作為理由，而設計良好的 實證研究能夠藉由因果推論，發現具有規範重要性的差異製造事 ＊ 投稿日：2014年12月17日；接受刊登日：2015年4月29日。［責任校對：江 奕穎］。 作者順序依姓氏筆畫排列，不代表貢獻程度有別。 本文不同版本的初稿曾經先後發表於2014年6月18日中央研究院法律學研究 所舉辦之「兩岸四地法律發展」學術研討會、2014年10月20日臺北大學法 學院慕知學堂，以及2014年12月9日中央研究院法律學研究所個人年度學術 研討會；作者感謝兩位匿名審查人、干學平、王怡蘋、林子儀、邱文聰、 官曉薇、唐曉晴、許可、許家馨、章程、程金華、黃丞儀、蔣侃學、謝耿 亮、謝暉、簡資修、蘇彥圖及其他與會來賓之寶貴意見，以及范皓柔之研 究協助。本文一些哲學上的想法（尤其是理由論與因果關係部分）獲益於 中正大學哲學系王一奇教授甚多，特此致謝。本文的部分內容屬於科技部 計畫「法律中的因果性與規範性──一個基於差異製造的理論」（MOST 104-2410-H-001-028-MY3）的研究成果。 ＊＊ 中央研究院法律學研究所助研究員。 ＊＊＊ 中央研究院法律學研究所副研究員暨法實證研究資料中心副執行長。 穩定網址：.twpdf。 206 《中研院法學期刊》第 17期（2015年9月） 實。法釋義學有經驗面向，認識與描述有效的法律，亦屬法學範疇； 而實證研究採用的社會科學方法，能拓展認識與描述法律之方式。 本文將法實證研究分為三類：第一類檢驗「差異製造事實」是否存 在，其發現可以直接作為支持或反對規範主張的理由。第二類檢驗 法律的實效性，並刻畫制定、適用法律之制度性行為。第三類則是 以實證方法來描述法律論證。 關鍵詞：法實證研究、法釋義學、差異製造事實、因果推論、實 效、制度性行為、描述性的法律論證理論。 目 次 壹、前言 中的規範重要性 貳、經驗事實在規範論證中的角 三、因果推論—法實證研究 色—以比例原則為例 如何發現差異製造事實 參、法學的經驗面向 伍、既有本土法實證研究之規範 一、法學（法釋義學）的概念 意義 與主要任務 一、第一類：檢驗差異製造事 二、法釋義學的經驗面向 實是否存在 三、法實證研究作為法學的經 二、第二類：檢驗法律的實效 驗面向 性與刻畫制度性行為 肆、經驗面向的規範意義 三、第三類：以實證方法描述 一、經驗事實作為規範性理由 法律論證 二、差異製造事實在法律論證 陸、結論 經驗面向的規範意義