“门票经济”成节为旅游发展毒药.doc

　　最近,凤凰古城坐地收门票成为社会热点,不禁让我想起了在欧洲的游历。 　　每到一地,我喜欢先看看教堂。莱茵河畔的科隆大教堂是德国接待游客最多的旅游景点,一年有600多万人到访。若是收门票的话,那将是一个吓人的数字,但德国人从不动这个脑筋。无论是雄伟的亚琛大教堂,抑或是美轮美奂的巴黎圣母院,还是梵蒂冈恢弘的圣彼得大教堂,从来没听说过要收门票。 　　收费涉及到一个伦理问题。教堂是宗教场所,若要收费的话,欧洲肯定会舆论哗然。在欧洲人看来,许多景区是自然景观和前人留下的文化遗产,收费还涉及一个公益性原则问题。 　　在欧洲工作生活六年里,我到过20多个国家,到访被列入联合国世界遗产名录的景点数十处,但发现收门票的比例很低。荷兰的风车村风景如画,游客无需购票可以畅通无阻直达风车群底下玩个痛快；德国的波茨坦王宫、奥地利的美泉宫、俄罗斯圣彼得堡夏宫,若你只到美丽的后花园转转,是不收费的；德国莱茵河谷美不胜收,捷克布拉格查理大桥游人如织,但当地人从未想设个关卡收个费。　　 　　与凤凰城具有可比性的是德国的一些小城,如吕贝克、班贝格、魏玛等。这些小城都是被列入联合国世界遗产名录,城堡、房屋、街道都保持着中世纪的样子,特别完整,这些城市从不设卡收费。当然,你要是到城内歌德故居等转转是另一码事。若是仿效凤凰城,这些小城完全可以把古老的城门或吊桥一围,就可以坐地收钱。但人家不。 　　其实在欧洲,即使一些收费的景点,其门票价格之低超乎国人的想象。一般是几个欧元,很少有超过20欧元的。大名鼎鼎的法国巴黎卢浮宫,门票也就10欧元左右。在法国,每到“遗产日”——每年9月第三个周六和周日,各地众多历史性建筑还都免费开放。 　　不在门票上动脑筋,政府在大力做什么呢?他们在不遗余力地打造旅游品牌,设计旅游线路,组织大型文化活动吸引游客。法国、德国都开发有各自的“葡萄酒之路”,欧洲各地不时有形形色色的节日。一年一度的科隆狂欢节吸引的外来游客人数超过本地居民,几年前开始力推“中国元素”吸引中国游客。　　 旅游业是一个综合性产业,对地方经济的联动、推动作用巨大。精明的欧洲人考虑得更长远,免费参观与低收费可以吸引更多的游客,延长游客的滞留时间,让宾馆、餐饮、交通、零售等行业收益。拿慕尼黑啤酒节来说,每年此时能吸引600多万人次的游客,为当地创收约11亿欧元。算下来,平均每个游客花费近200欧元。想想看,若是每个游客收门票20欧元试试,估计马上歇菜! 　名川大山是全社会共同的资源,优秀的历史文化应该为全民共享,而不是成为少数人的摇钱树 江国成 　　国家发展和改革委员会25日宣布,今年“五一”节期间及前后,对实行政府定价和政府指导价的1200余家景区门票价格实行优惠,优惠幅度约20%。这一举措将降低群众出游成本,促进旅游消费,是政府部门送给即将出游的旅游者的一个红包。 　　人们期待,这样临时性的安排能够推而广之:就像重要节假日高速公路收费政策一样,不仅今年实行,今后其他节假日和工作日都能够采取类似措施。　　 　　当然,这样的期盼会受到绝大部分人的欢迎,但也可能遭遇某些人的反对。最近,个别地方大幅度提高旅游景点门票价格就是明证。 　　名川大山,是全社会共同的资源。美丽的湖光山色,优秀的历史文化应该为全民共享,而不是少数人的摇钱树。 　　诚然,许多景区身处偏远落后地区,当地政府在建设、保护、运营上要承担一定的投入,适当的收费无疑是应该的。但目前我国许多地区主要通过提高门票价格获得短期收益,使景区门票价格过高,超出了大部分旅游者可承受水平。 　　为此,相关地方政府应从促进旅游消费,发展地方经济的大局出发,摈弃“门票经济”的粗放发展模式,适当调整门票价格,使价位保持合理的水平。 　　事实上,旅游业是一个综合性产业,包括“吃、住、行、游、购、娱”等多个环节,门票收入在旅游收入所占的比例很小。如果景区一味提高门票价格,很可能导致游客数量减少,影响到其他方面的收入,反而得不偿失,暴露了决策者的短视。 　　俗话说,不聚人气,难得财气,聚人气的一个重要方法就是降低偏高的门票价格。那些热衷于依靠提高票价创收的地区可以学习借鉴国内外一些好的做法。 　　杭州市数年前取消了西湖门票收费政策。实践证明,当地政府来自旅游的收入不但没有减少,反而因为游客的增加,带动了相关服务行业的消费,应验了那句“先有人气,才有财气”的做法。 　　《国务院关于加快发展旅游业的意见》明确提出,要把旅游业培育成为国民经济的战略性支柱产业和人民群众更加满意的现代服务业。实行门票价格优惠、让利于民的做法,体现以人为本的精神,更有利于促进旅游业持续健康发展,拉动内需和经济增长,创造更多就业机会。 　　相关景区地方政府应从发展“大旅游”,促进旅游业持续健康发展的大局出发,响应国家有关部门的号召,通过创造更好的旅游消费环境,通过提供更好