万科捐P款门后的企业社会责任.doc

工商管理案例分析之一 浅析万科在“捐款门”事件后的企业社会责任 在过去的经营理念中，企业以追求商业利润为唯一目标，利益至上，认为只有提高自身的经济水平才能获得持久的发展。但随着经济全球化的到来，经济体制的变革，一味地追求商业利润的经营理念已经逐渐被新的经济大潮冲毁，企业领导者们开始注重对利益相关者承担责任，加强企业社会责任感，将企业社会责任放在企业战略规划的重要位置。企业开始逐渐意识到，仅仅着眼于发展经济是远远不够的，只有不断地建设自身企业文化，增强企业的“软实力”，才能真正做到可持续发展。 2008年汶川地震发生当天，万科集团总部捐款200万元。但因2007年万科净利润超48亿元，200万元还不足其净利万分之四，遭到部分网友责难。随后,万科集团董事长王石通过个人的博客回应网友留言,他的言论在举国悲痛之际显得冷漠且不负责任，自此，网上激起轩然大波，被民族情绪深深渲染的草根民众针对万科集团开展了一场浩大的自下而上的抵制运动。之后,董事会以“新闻发言代表”的身份出现在媒体和公众面前,意以坦诚、解决问题的态度，发布公告称董事会决议将投入1亿元参与四川灾区重建，同时，董事长王石通过凤凰卫视道歉，表示自己的言论过于激烈。 虽然万科适时做出了反映，但是直到2009年6月，时隔一年，万科才恢复了它60%的销售率。 一直是正面、积极、健康、负责任的万科及万科品牌的形象代言人王石，在汶川地震发生后，也像地震中的房屋一样，其在公众中的形象轰然倒塌.万科作为我国地产企业的领头羊，由于这次事件导致了企业损失重大，在此过后，万科更加重视企业社会责任，让万科在经营内容、社会贡献和环境保护方面受到大众的广泛好评，在这个繁荣且复杂的经济社会中表现出独到的企业形象。 许多人将企业公益事业等同于企业社会责任，这是错误的，其实企业公益只是企业社会责任中的一部分。 那到底什么是企业社会责任？ 企业社会责任是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对社会和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、节约能源等等。 企业捐赠是否应当量力而行，是否存在“攀比”现象？万科在地震当天的200万捐款引发了大范围的围追讨论，而与此同时王老吉的1亿捐款更与万科形成强烈对比。舆论迫使万科做出追捐1亿的决定。 面对种种不一样的声音，我们是否也应思考，慈善捐款对于企业来说是否也是一柄双刃剑，在获得企业良好声誉的同时，企业是否真的能够承担因捐款而给企业造成的后续连锁反应。企业是社会责任承担的主体，过分的社会责任是否会让企业不堪重负，给企业造成不应有的负面影响；同时，企业也是现代社会不可或缺的组织，是社会的一员，有责任同社会中的其他组织和个人一同维护社会的良性、有序、持续运转。我们都希望企业与社会共同进步，互利共赢，但社会责任的重压是否也会影响企业在良性的轨道上正常的发展，这一系列的问题都值得我们深深思考。因此，企业与所有利益相关方都有着契约，或是隐性，或是显性，而企业社会责任就是要让每一个与之相关的利益方都受益，而不仅仅是慈善和公益。 当今,企业承担社会责任已是大势所趋，已经成为中国企业必然的战略选择。越来越多的企业正在以实际行动履行着自己的社会责任，但是也有一些企业对所承诺的社会责任没有履行或没有按时履行，大大破坏了企业形象，或者虽然履行了承诺的社会责任，却使企业流动资金极度短缺，给企业生产经营带来压力甚至造成企业破产。由此可见，企业承担社会责任也应讲究科学性、避免盲目性，更不能大包大揽，企业承担社会责任与企业生存发展如何平衡是我们亟待解决的问题。有心承担社会责任的企业，应该积极建立公开透明的、完善的社会责任运作机制和体系，以便完美地行使企业责任，树立受人尊敬的企业公民形象。 在本次捐款门引发的企业伦理舆论中，万科作为以追求利润为目的的企业做出了捐款本无可厚非，纵使其款项与公司的实力不符，但其已经履行了企业人的责任。万科的在这次伦理战中处于不利局面的关键在于万科董事长王石的言论刺激到了当时处于感情的脆弱期的民众，造成了万科在社会产生了巨大的负面影响。其实从理性角度看，万科和王老吉都履行了一个企业人的社会责任。王老吉的1亿捐款无论其出发点是企业营销策略还是纯粹的企业善行，都起到了回馈消费者和社会的作用。万科在这一次伦理捐款中的失败一方面是由于万科忽视了民众对企业社会责任的要求和关注，另一方面原因也在于民众对于企业伦理认识的不全面造成的。而王老吉的第一个“一亿”成功在于在大灾难来临时及时的尽到了大企业的社会责任。王老吉第二个“一亿”产生这样的效果也和民众对企业责任的认识有关。 一个企业做得好不好，经济效益是衡量的重要指标，但并不是全部。在新的历史时期里，众多企业正在自觉地跻身社会公民