135.村庄保护与更新规划——以南京武家嘴村为例论述.pdf

村庄保护与更新规划研究——以南京武家嘴村为例 陈天鹤，熊国平 摘要：随着城乡统筹进程的加快，村庄人口流失严重，导致大量村庄用地闲置，传统风貌遭到破坏，因此亟须在新的背景 下对村庄进行保护与更新。本文以南京武家嘴村为例，通过构建综合建筑评价体系，完善基础设施配套，保护文化遗产， 优化生产空间等规划方法对村庄进行渐进更新，以恢复村庄原有活力，实现其历史价值的有机延续。 关键词：村庄保护，村庄更新 近年来，越来越多的农村人口开始流向并定居城镇，村庄“空心化”现象日益显现，与此同时，村 民的生产及生活方式发生了深刻变化，不少村庄传统风貌遭到破坏，加之公共服务设施、基础设施滞后， 村庄的人居环境日益??化。对村庄进行合理的保护与更新成为社会主义新农村建设的紧迫任务，不仅可 以改善村庄的人居环境，延续村庄传统风貌，还能优化用地布局，促进乡村的可持续发展。 1 国内外乡村保护与更新研究进展 国外对村镇文化遗产的保护开始于 20 世纪 60 年代，以 1964 年历史古迹建筑师及技师国际协会提出 的《国际古迹保护与修复宪章》为标志，开始对历史建筑的城乡环境进行关注，并将古村落的保护纳入 研究。随后国际古迹遗址理事会（ICOMOS）在 1975、1987 年及 1999 年分别提出《关于保护历史小城 镇的决议》、《保护历史城镇与城区宪章》和《关于乡土建筑遗产的宪章》，先后指出历史小城镇应按类型 采取不同保护措施，尊重当地居民的权利、习惯和愿望，尊重文化价值和传统特色，鼓励居民参与，通 过维持和保存典型特色建筑群、村落来实现。Tiesdell（1995）、 Lee（1996）、 Yeoh 和 Huang（1996）指 出文化遗产的保护应与重建结合，顺应市场规律，而不能脱离经济发展的趋势。Larkham（2003）提出 “保护”（conservation）一词应包括利用、再利用、改造等概念，区别于“保存”（preservation）一词。 德国村庄更新规划开始于 1950 年代，在政策上，多次制定及修订相关法律，由政府出资修建农村基 础设施，统一收费管理，并对经济欠发达地区给予补助。在规划上，推动农村地区产业结构的改善，改 善居民生活环境，保护村庄原有形态、风貌和文化特色，有限度的改造更新老建筑，成功处理了传统与 现代，继承与创新，环境与发展的关系。日本的村庄更新运动称为“造村运动”，主要观点是“一村一品”。 在产业上，培育各具优势的产业，包括农产品、特色旅游项目及文化资产项目。在政策上，大力投入基 础设施建设，开展多元化的农民教育，并以生活工艺运动为载体，促进农村文化建设，积极传承传统文 化，通过农业经济的培育和发展，使农村具有自己的经济运行内在动力，在保持农村的传统面貌和文化 精神前提下实现农村的自立发展。 国内保护理论研究方面，阮仪三、林林（2004）、单霁翔（2007）认为应注重文化遗产的原真性，保 护不仅限于其本身，还要保护其依存环境，体现出历史原貌。陈喆、周涵滔（2012）提出，传统村庄更 新应在整体的环境营造指导下，对村庄进行渐进适度的引导，重点保护单体建筑，并注重自然环境与社 会环境的阈值。在更新及再利用理论方面，单霁翔（2006）、贺勇（2012）认为村庄更新应平衡经营者、 旅游者和当地居民的关系，平衡旅游开发与文化遗产保护，将生产、生活、生态纳入一个整体的结构与 框架，保证乡村景观的“乡土性”。 由同济大学阮仪三主持的江南水乡古镇调查研究及保护规划的编制工作，是我国历史文化村镇保护 实践的开端，此次实践主要针对周庄、同里、甪直、南浔、乌镇、西塘古镇，采取“保护古镇、建设新 区、开辟旅游、发展经济”的战略方针，从而使现代化的建设避开了古镇，为能完好地保留古镇风貌创 造了条件。随后在建设部和国家文物局公布的 169 个历史文化名村中，其更新方向主要分为人文历史型、 自然生态型、民居风貌型、农业渔业型、乡村旅游型。 村庄保护与更新从关注保护实体遗产到注重保护文化遗产及其原真性，未来应着重考虑对村庄产业 结构的调整，以及生态资源的合理利用，从而使村庄焕发应有的活力。 2 规划