医疗器械采购的全球最佳实践.pdfVIP

. 51China Medical Device Information | 中国医疗器械信息 调研报告 Research Report 为了应对日益膨胀的医疗支出，各国政府和医 疗机构采取了包括对医疗器械进行竞争性招标在内 的多种成本控制方法。虽然此举可以增加采购方的 议价能力 [1-3]，从而降低采购成本，但对从根本上降 低整体医疗开支仍收效甚微。而与此同时，这些举 措亦引起了一些意料之外的问题，对患者接受医疗 服务和市场公平竞争产生了不利影响。 为此，作者同瑞典、美国、英国、中国等 10 个国家和地区的政府官员、医疗机构和医疗器械 生产商进行了深入访谈，广泛搜集了市场资料， 以此为基础剖析比较了这些国家的医疗器械招投 标体制，以期总结出最佳经验，并揭示这些体制 中蕴含的重要风险。 该项研究的目标是为各国政府和医疗机构总 结出一系列行之有效的经验，帮助他们在降低成本 的同时为国民提供高质量的医疗服务。通过该研究， 作者总结了五项关键原则，以帮助政府和医疗机构 建立起客观、高效、灵活的医疗器械采购策略。 医疗器械采购的全球最佳实践 Ken Graves 陈玮 L.E.K.（艾意凯）咨询公司 （上海 200041） Medical Device Procurement Best Practice Ken Graves CHEN Wei 文章编号：1006-6586(2012)01-0051-04 中图分类号：R197.39 文献标识码：B 收稿日期： 2011-08-20 1. 招投标体制的困境 就理论而言，招投标可以直接降低医疗器械 采购价格。然而在实践中，由于各国的运作方式 不同，现行招投标体制带来了不少风险和非预期 的后果。 许多实例证明，虽然招投标可以降低直接采购 成本，但是许多国家的招投标体制无法同时有效地 降低医疗保健系统的总支出，也未能让更多的病人 受惠于新的治疗技术。此外，许多旨在促进竞争的 政府法规和制度由于效率低下而适得其反。充分认 识和理解这些问题将能帮助我们制定最佳采购策略。 1.1 长期成本增加， 病人无法受惠于高质量医疗 服务 通过对 10个国家和地区的数据进行分析，我 们发现，在全部医疗支出中，医疗器械支出仅占 到 2%~5%（图 1）。 显而易见，医疗器械采购成本的压缩对降低 总的医疗成本可谓是杯水车薪。在英国，一项由 伦敦政治经济学院和帝国理工大学主持的研究表 明，由于英国医疗保险体制把降低医疗器械采购 价格作为工作重点，导致“过度强调短期成本节 约的目标，而忽略了长期效益和总成本”[5,6]。 医院采购相对便宜的产品虽然在眼前降低了开支， . 52 中国医疗器械信息 | China Medical Device Information 调研报告 Research Report 但却增加了长期成本 [7]。瑞典、加拿大 [8]、德国、 挪威 [9]、意大利 [10,11]、美国 [12]、欧盟 [13]和经合 组织（OECD）[14]等国家都存在同样问题。 另有研究表明，高质量和创新的医疗器械尽 管采购价格较高，但较之其他治疗方式能够为患 者带来更多益处（图 2），从长期来看这些益处 能够弥补初始价格的不足，从而节约总体医疗 支出 [15]。反之，使用低价且低质的医疗器械不 利于病人尽快康复，最终导致更高的长期医疗成 本——这与试图降低成本的初衷南辕北辙 [2]。 大量研究显示，通过采购价格更高但质量更好 的医疗器械，可以提高患者疗效和使用安全性，从 而削减长期医疗成本。上述结论已经在众多病种的 实践中得到检验，包括心血管 [16-18]、骨科 [11]、创伤、 泌尿 [19]、麻醉 [20]、肾内科 [21]以及远程医疗 [22-24]。 1.2 良性竞争受限 一些国家的招投标体制遵循了“成王败寇” 的采购原则，将绝大多数市场份额给予一个或少 数几个中标企业。长期来看，此举无意中遏制了市 场良性竞争：未中标企业由于业务减少会逐渐退出 市场 [25,26]，而竞争的减少会降低采购方在未来招投 标时的议价能力，最终导致长期采购成本的增加 [10]。 在全球，这些限制竞争做法经常引起社会的 广泛关注，因此而产生的诉讼并不鲜见，而各国 政府也会介入调查，并最终促进政府政策的改进。 1.3 效率低下，容易滋生腐败 招标的过程和组织招标的机构经常过于复杂 和庞大，并且缺乏透明度。这会产生额外的成 本，并容易滋生腐败 [27-29]。比如，膨胀的官僚主义、 冗长且繁复的操作流程、暗箱操作等都会带来成 本的增加和资源的浪费 [2]。 此外，招标过程中采购人员与供应商也有可 能相互勾结，通过“管理费”或“服务费”的暗 箱操作等不正当手段影响招标结果。 图 1. 医疗费用支