对第四批判的批判.PDFVIP

第 22 卷 ,第 6 期 　　　　　　　　　　　科 学 技 术 与 辩 证 法 Vol. 22 　No. 6 2005 年 12 月 　　 　 　　　　　　　Science ,Technology and Dialectics 　　　　　　　　 　Dec. ,2005 对“第四批判”的批判 王　飞 ,刘则渊 (大连理工大学人文学院 ,辽宁 大连 116024) 摘 　要 : 工程技术哲学的代表德韶尔是活动在 20 世纪上半叶的德国著名的技术哲学家 ,他的最著名的、也是 最具争议的理论“第四王国论”或称为“第四批判”是在康德哲学基础上的发展与创新。这一理论沿着康德主义的 路线解决了物自体与现象界、科学与道德、自由与必然的分裂问题 ,完成了对康德哲学的超越 ,成功地为技术建立 了哲学基础。德韶尔的技术哲学思想可以说是充满智慧和富有哲理的 ,在某种意义上是对马克思 (主义) 技术哲学 思想的接近 ,甚至是超越。但是他的柏拉图唯心主义和基督教神学思想 ,又使他最终与马克思技术哲学思想背道 而驰 ,只能形成同一前进方向的一个分叉 ,成为我们理解和发展马克思技术哲学的具有借鉴和补充意义一个重要 理论。 关键词 : 技术哲学 ;德韶尔 ;康德 中图分类号 :B085 　　　文献标识码 :A 　　　文章编号 :1003 - 5680(2005) 06 - 0077 - 04 　　20 世纪上半叶德国最有影响的技术哲学家德韶尔出于 提高技术地位的目的 ,以康德的三大批判为跳板 ,提出了著 名的第四王国的理论或沿袭习惯的“三大批判”的称谓而称 之为“第四批判”,完成了西方哲学的技术转向。他在承认康 德的先验哲学这一大的理论框架的前提下 ,又对康德哲学的 具体理论构架进行质疑 ,并最终解决了物自体与现象界、科 学与道德、自由与必然的分裂问题 ,完成了对康德哲学的超 越 ,成功地为技术建立了哲学基础。德韶尔也因此被冠之为 “工程科学传统的技术哲学的代表”、“形而上学理念变为现 实的技术本体论和理性主义的技术哲学代表”。德韶尔的 “第四批判”理论的精华之处何在 ? 弱点和弊端又体现在什 么地方 ? 论文“德韶尔的技术王国思想 ———简评《关于技术 的争论》”[1 ]对德韶尔的主要技术哲学思想特别是《关于技术 的争论》一书中的技术哲学思想进行了简明的介绍和评论 , 但因为篇幅所限 ,对某些问题的探讨仍然是不够深入 ,本文 就是承接这篇文章而来对德韶尔技术哲学思想的最亮丽部 分即“第四批判”所作的进一步研究和探讨。 一 　“第四批判”理论对康德哲学的发展 1. 首先就对技术认识的本身而言 ,技术在康德的哲学中 虽然被谈到 ,但并没有成为哲学的主题 ,没有像德韶尔所做 的那样 ,把它置于科学、艺术同等重要的地位 ,而是将技术置 于了科学和艺术之后 ,即始终处于从属地位。 第一 ,康德虽然提出了两种实践概念的主张 :“技术上实 践”和“道德上实践”,并视这两个概念为同等重要 ,但事实上 他仍旧是在科学的框架下突出技术的重要地位的 ,技术在康 德这里只不过是科学的应用。他说 ,“哲学被划分为在原则 上完全不同的两个部分 ,即作为自然哲学的理论部分和作为 道德哲学的实践部分 (因为理性根据自由概念所做的实践立 法就是这样被称呼的) ,这是有道理的。但迄今为止 ,在以这 些术语来划分不同的原则、又以这些原则来划分哲学方面 , 流行着一种很多的误用 :由于人们把按照自然概念的实践和 按照自由概念的实践等同起来 ,这样就在理论哲学和实践哲 学这些相同的名称下进行了一种划分 ,通过这种划分事实上 什么也没有划分出来 (因为这两部分可以拥有同一些原 则) 。”[2 ]因此 ,康德把“遵循自然概念的实践”称为“技术上实 践”,把“按照自由概念的实践”称为“道德上实践”,并认为这 两个概念同等重要 ,并列构成实践的完整的内涵。康德还指 出 ,“遵循自然概念的实践”属于现象领域和认识论 ,“遵循自 由概念的实践”属于物自体领域和本体论。这样我们看到 , 【收稿日期】　2005 - 06 - 24 【基金项目】　国家社会科学基金项目“德国技术哲学发展史”(项目编号 :04BZX018)的阶段性成果 【作者简介】　王 　飞 (1976 - ) ,女 ,山东昌邑人 ,讲师 ,博士 ,主要研究方向为技术哲学 ; 刘则渊 (1940 - ) ,男 ,湖北恩施人 ,教授、博士生指导教师 ,主要研究方向为技术哲学、科学学和科学技术管理。 77 康德在对“技术上实践”这一概念的定义中 ———“遵循自然概 念的实践”,事实上是把技术纳入了科学的领域 ,技术成为科 学的应用。在康德的哲学体系中真正与道德王国可以“并 列”的也只有科学王国 ,康德把技术实践纳入现象领域和认 识论 ,也说明了这一点。因