制度_论我国合同解除效力制度的完善.doc

前 言 法律作为社会进行自我认识和规范的产物，首先要求人们必须认识社会现象的客观联系，然后在观念和语言中寻找与这种内容相符合的东西，即通过概念“吸取真理性，并依据概念来调整自己和认识自己”。因此，立法和学说上，把解除权人行使解除权解除合同的法律后果视为合同解除制度的主要内容，是一项有意义的工作。这虽然限缩了合同解除制度的适用范围，但可以大幅度提高合同解除制度的内部和谐一致的程度，增强合同解除制度在特定领域的调整能力，使合同解除制度因有限而有力。同时，并不妨碍法律运用合同成立的规则对合同解除加以规制。对合同解除制度的效力方面的这种调整，实在是在合则两伤与分则双美之中作出的优劣立判的选择，殊值赞同。值得一提的是，有些学者甚至提出，既然我国现在实行的是社会主义市场经济，主要通过市场来调配生产资料和劳动力的合理配置，那么我国的合同立法对所谓的解除效力就应该有更具体规定的必要，因为它是合同原则的当然内容。但在我国，无论是立法的规定，还是学说对合同解除制度的解说都存在诸多内在矛盾，突出地表现为：合同解除法律后果等方面的混乱和矛盾状态。鉴于法律的确定性对于法律发挥实际调整作用的重要性，有必要对合同解除制度进一步深入研究。 目 录 摘 要 1 1．我国合同解除制度的立法现状及缺陷 1 1．1．合同解除制度方面的相关立法规定 1 1．2．我国合同解除效力制度缺陷之所在 2 1．2．1．立法规定对合同解除的溯及力的不确定 2 1．2．2．立法规定产生合同解除与损害赔偿关系的质疑 3 1．2．3．立法规定忽视合同解除所带来的损害赔偿的范围 3 2．我国合同解除效力制度缺陷的原因分析 4 2．1．我国法制建设进程曲折而缓慢 4 2．2．合同法第97条将问题复杂化 5 3．我国合同解除效力制度的完善 6 3．1．增设具体的溯及力适用规则 6 3．2．法律应明确规定合同解除的受害方有损害赔偿权 7 3．3 ．增设合同解除的损害赔偿的范围尤其是可得利益在内的规定 9 结 语 10 注 释 11 参考文献 12 致 谢 14  论我国合同解除效力制度的完善 摘 要：合同解除制度是我国合同法中一项十分重要的法律制度，它和合同的订立制度、合同的效力制度、合同的履行制度、合同的担保制度和责任制度等一起共同构成我国合同法完整、严密的体系但是，合同解除权的行使涉及到许多方面的问题，如：合同解除权产生的情形、合同解除权行使的方法、合同解除权行使的法律后果、合同相对方如何对享有解除权的一方进行抗辩等，上述问题我国《合同法》未作出明确规定。合同解除是指在合同有效成立后、履行完毕前，合同当事人依照法律规定或者合同约定的条件和程序，终止合同效力，结束合同确定的权利、义务关系的一种民事行为。它具有以下特征合同解除的对象必须是有效成立的合同二合同解除的时间必须是在合同履行完毕之前三合同解除必须具备一定的条件四合同解除必须有解除合同的行为。合同解除的方式，是指合同依法按照什么途径加以解除的问题。根据我国的规定，合同解除的方式有：一为协商解除，二为法定解除。协商解除可以分为协议解除和约定解除两种情况。协议解除是合同法的合同自由原则在合同解除制度中的具体体现。当事人可以经协商一致订立合同，也就可以经协商一致解除合同。我国《合同法》第条明确规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”这一规定是合同约定解除的法律依据。根据我国合同法第的规定，法定解除的条件主要有以下五个方面因不可抗力致使合同目的不能实现履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的法律规定的其他情形。：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除的法律后果是使合同关系归于消灭，但对于解除以前的债权债务关系应如何处理，这是合同解除制度中一个至关重要的问题。从国外的立法来看，对于合同解除的效力有两种立法体例：一种是合同解除有溯及力。法国、日本、美国、原联邦德国等国家采用解除溯及既往原则，即其无效可追溯至合同成立之初，其必然结果是恢复原状，不但未履行的不再履行，已经履行的，也须以物或金钱返还各方所收到的利益，就象双方未订立合同一样。另一种做法是，合同解除只向将来发生效力，无溯及力。英国、原民主德国等国家采用该种方法，认为合同只解除双方尚未履行的未来合同的义务，对解除以前已发生的合法权利和已作给付原则上不予返还。合同解除的溯及力，关系到对债权人保护的法律方法和周全程度，我国合同法虽已明确合同解除有溯及