论奎因体论承诺.docVIP

论奎因的本体论承诺 摘要：本体论是西方哲学的核心和精髓，是西方哲学特有的一种形态，它以寻求世界的终极存在和对世界作出终极解释为目标。在哲学史上，不同的时代,不同的哲学家分别赋予了本体论不同的解释。蒯因认为，哲学的一个重要任务就是证明怎样能使我们关于世界的理论更加简单化、明晰化、系统化。为此，他用逻辑作为背景框架，采用语义上溯的策略，从逻辑和语言的角度来审视本体论。本文主要探讨了奎因的本体论承诺，以及本体论承诺的几大标准，并且论述了其价值意义。 关键字：奎因 本体论承诺 标准 价值 一、本体论承诺问题 奎因说道:“当我探查一个给定学说和理论体系的本体论承诺时，我只是问根据那个理论存在什么”，而“一个理论的本体论承诺问题就是根据那个理论有何物存在的问题”涂纪亮,陈波.奎因著作集:第5卷[M].北京:中国人民大学出版社,2007.157 ，这是完全不同的两类问题。奎因认为哲学应当讨论本体论的问题，也即“何物存在”的问题。本体论的问题包括两方面不同的问题:一是何物实际存在的问题；另一是我们说何物存在的问题。前者是关于“本体论的事实问题”，后者则是语言使用中的“本体论的承诺”问题。其中，本体论问题“就是讨论物体是否存在,共相是否存在的问题” 涂纪亮.分析哲学及其在美国的发展[M].武汉:武汉大学出版社,2007.405 。本体论仍然是哲学的研究对象，但过去的本体论思想有巨大的缺陷,需要用新的思想，即“本体论承诺”理论去“修正”。 二、本体论承诺的识别标准 奎因说：“我不是在主张存在依赖语言。这里所考虑的不是本体论的事实，而是对论说的本体论许诺。” [美]蒯因.从逻辑的观点看[C].上海:上海译文出版社,1987.95 奎因在讨论本体论时，仍然是用“本体论”这一具有悠久传统的概念来表达的，但他的本体论并不是用来阐明世界上到底有什么东西存在，而是用来阐明在语言上约定了有什么东西存在。奎因强调，在谈论本体论问题时不能用前者来代替后者，他说：“一个理论的本体论承诺问题就是根据那个理论有何物存在的问题。” 蒯因著作集.第 5 卷[C].北京:中国人民大学出版社,2007．197 这表明，本体论承诺实际上只与理论本身有关，只与语言表达有关。 （一） 非存在之谜 按照奎因的观点，本体论问题只与语言有关。那么，语言中的哪些成分使得一个理论做出了本体论承诺呢？即本体论承诺的承载者是什么呢？奎因在《论何物存在》中就这个问题作了较为详尽的分析，他从“非存在之谜”入手逐步引入和阐明了本体论承诺问题。 奎因所虚构的哲学家麦克西就认为，如果飞马不存在，那么我们在使用“飞马”这个词时就没有说任何东西，如此一来，“飞马不存在”这句话就没有任何意义，否认飞马存在就是说不通的，于是得出结论，飞马是存在的。从语言学上看，奎因认为，造成像麦克西这样的观点的原因是，认为名字可以作本体论的承载者，滥用了“存在”一词。在奎因看来，在关于“存在”这个词的常识用法中，说飞马不存在时并不是说根本没有飞马这样的东西，而是说飞马这种东西不存在于时间和空间之中。从哲学上看，奎因认为，导致这种错误的原因是混淆了名称的意义和指称，把名称的意义当作了名称所指称的对象。名称是否有意义，不在于它是否具有为一个实体命名的功能，而在于如何使用它。奎因强调，我们可以承认各种事物的存在，可以承认语词可以指称事物，但从未论及意义问题。奎因认为，在哲学上承认非存在之物（如飞马）有其存在，就是因为把意义和指称混为一谈造成的。他认为，可以使用一般语词（例如谓词）而无需承认它们是抽象的东西的名字。一个抽象名词不可以代表一个实体的名称，谓词和抽象词项是不指称任何实体的，也不能作本体论承诺的承载者。一个抽象名词是否有意义，在于这个抽象名词在什么时候什么条件下可以使用。他指出，认为抽象名词也命名一个对象，同样是把指称和意义混淆的结果，名称的意义并非具有物理对象那样的本体论地位至此，奎因分别从语言层面和哲学层面论述了“非存在之谜”的原因，探讨了作为共相事物的本体论地位，指出了名称、抽象词项以及谓词都不是本体论的适当承载者。 （二）存在就是成为约束变项的值 奎因在《对本体论问题的逻辑探索》一文中提出了一个著名论断：“存在就是成为约束变项的值”，他说：“我们可以被称作承认如此这般的一个实体，当且仅当我们认为我们变元的域包含了这样一个实体。存在就是作为一个变元的值。”蒯因著作集.第 5 卷[C].北京:中国人民大学出版社,2007．193 在《逻辑与共相的实在化》一文中，他用约束变项来解决共相问题，指出：“一般地说，某给定种类的实体为一理论所假定，当且仅当其中某些实体必须算作变元的值，才能使该理论中所肯定的那些陈述为真。” [美]蒯因.从逻辑的观点看[C].上海:上海译文出版社,1987．95 [1]p95特别