对诗歌翻译中形式“民族化”问题探析.docVIP

对外国诗歌语言形式“民族化”问题的探析 ——兼与江枫先生等商榷 张丽燕 （中北大学人文学院外语系，太原030051） 摘要：本文通过几个原文是英语的诗歌的例子，来说明外国诗歌语言形式“民族化”的可行性和重要性。诗歌是对一个国家的民族精神的最浓缩的体现，澄清一些有争议的观点，有助于我国外国诗歌译介水平的进一步提高。 关键词：语言形式；艺术形式；风格；意境 Abstract: This thesis, taking several English poems and their Chinese versions as example, tries to illustrate the practicability and the importance of nationalization of linguistic (artistic) forms of foreign poems. In doing so, the author clarifies some incorrect points of view now prevailing in the circle of literary translation. .Key words: Linguistic forms; Artistic forms; Style; The mood of a literary work 现在国内的翻译界存在着一种过分强调照搬原诗字句形式的倾向，在这一倾向的背后有这样一条翻译原则的支持：“文学翻译，形似而后神似。‘离形得似’只是一种有害的迷信。”“文学翻译，必须用译入语尽可能对等的词语，再现原作语言形式，形似而后神似！”“翻译是社会行为，只有忠实的翻译才有社会价值。”“至于能否忠实到百分之百，我的回答是肯定的。百分之百忠实的翻译，是翻译的主流。”这是江枫先生在“答《文艺报》记着王杨问”的文章中所说的几段话。从这几段话里，我们不难看出江枫先生一再强调的是什么，那就是要百分之百地再现原文的语言形式，语言形式说到底也就是原文的字句形式；从这里还可以看出的是，江枫先生似乎把再现原文的语言形式与翻译的“忠实”的标准对等看待了，我们大家都知道而且都认可（美国著名翻译理论家尤金·奈达也是这样认为的），文学翻译的忠实的标准是要既忠实于原文的内容，又忠实于原作的风格（style)。原作的字句形式并不能被简单地认为就是原作的风格，风格是在作品的内容与作品的的艺术形式相统一中所见出的独特风貌，而艺术形式虽然是在特定的语言组合中形成的，可是它并不等同于字句形式，它是在语言组合中所形成的作品的色彩，氛围，对称，节奏，气势，格调，口吻，所形成的作品的或动或静，或具象或抽象，或主观或客观，或含蓄或明朗，或简朴或夸张的文风。在这里，我们是不是可以说江枫先生把这个问题看得过于简单化和绝对化了。 在把这样的一个翻译的标准问题简单化之后，江枫先生在其具体的诗歌翻译实践中间出现一些偏颇也就在所难免了。在这里我们不妨拿江枫先生作为其所编译的狄更生诗选之书名的《暴风雨的夜》做一分析： 江枫译：　　　　　　　　　　　　　　　　　王晋华译：暴风雨夜，暴风雨夜！　　　　　暴风雨的夜啊——暴风我若和你同在一起，　　　　　　　如果我现在与你相伴暴风雨夜就是　　　　　　　　　　暴风雨的夜晚就会是豪奢的喜悦！　　　　　　　　　　　我们共同的消遣！风，无能为力——　　　　　　劲风——变得无用——心，已在港内——　　　　　对一个栖在岸上的　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　罗盘，不必——　　　　　　　　　它已离开了航海图——海图，不必！　　　　　　　　　　　　离开了指南针！泛舟在伊甸园——　　　　　　　　啊，大海！啊，海！　　　　　　　　　　　　如果我今晚能停留但愿我能,今夜,泊在－　在你的怀中你的水域！