小学生语文逆向思维现状调查汇报.doc

小学生语文逆向思维现状调查报告 泗洪县人民路小学逆向思维课题组---刘伟 陈渡红 语文新课程标准指出：“语文课程在发展语言能力的同时，发展思维能力，激发创造潜能。”而小学生思维能力差，想象力缺乏。逆向思维的水平更低，主要表现在：１、小学生学习与思考处于被动地位，教师根据教学目标，编制课堂提问，学生被动作答；甚至于教师提问学生也不愿意作答；２、学生思维深度不够，只能看到事物的表面，而不能思考事物的本质；３、学生只喜欢找书上现成答案，不愿思考；４、想象力蜕化，不敢也不能进行大胆而合理的想象；５、学生创新意识淡薄，创新潜力难以开启，很少对课本进行再创造，不愿也不能进行创造性阅读。缺乏创新思维等等。这些现象均表明，小学生的课堂思维存在着很大的缺陷。只有探明形成的原因，才能有的放矢地进行教育教学改革，消除学生的思维缺陷，从而达到新课程标准中所制定的教学目标。对此，我们课题组在县教育学会、校教科室的指导下，于2011年9月申报了“小学语文教学中培养逆向思维的研究”这一课题，并且获得了批准。现在于2011年9月中旬对我校对五年级100名进行问卷调查,现将调查情况报告如下: 一、???? 问卷制作与调查对象： 为了增加调查的信度，我们课题组把样本的容量定为100名，占中高年级调查对象的53.23%，在100名接受问卷调查的同学中，我们根据学生人数的多少，每班调查25人，按班内学号确定调查样本，因此，样本的信度较大，基本能反映学生的真实思维情况。 二、问卷的制订和问卷的内容： 在问卷的制订方面，我们采取了严谨科学的态度，通过课题组集体讨论，从学生学习兴趣、学习心理、学习习惯、学习环境、课堂因素、创新力六个方面设置问卷，全面考查学生思维缺乏的原因，对学生思维影响的程度，具体设置如下： 在学习兴趣方面，我们设置了个问题，“你对学习语文的兴趣”、 “你是否有过解决语文问题后的愉悦？”，目的在于考查学生是否有学习兴趣。 在学生心理方面，我们设置了三个问题，“你是否有过解决语文问题后的愉悦？”、“对语文学科有何认识”、“在上课时对老师提出的问题”。目的在于考查学生的思维心理。 在学生思维习惯方面，我们设置了七个问题，“每天花在学习语文上的自主时间(不包括课堂)”、 “是否会自己提出一些语文问题”、 “遇到语文问题时，你往往会怎么办” 、“是否有做题后检查的习惯”、 “解决问题时，有无打草稿的习惯”、“ 学习了一个单元内容后，是否进行全面系统的自我复习”、 “上语文课是否记课堂笔记”。这七个问题都是在考察学生的思维方式、习惯，是否存在思维定势和思维惰性。 在环境因素方面，我们经过设置多选题“你认为影响你语文课堂思维的项目顺序”和简答题“你认为影响思维因素中最主要的因素是什么”，来考查学生对于学习环境等因素的认识，了解环境等因素对学生语文思维学习的影响程度。 我们还把教师的课堂教学作为影响学生思维的一个重要的方面来调查，在这一方面，我们设置了四个问题：“在语文课上你喜欢哪种授课方式”、 “在课堂上老师讲语文题的最佳方法”、“ 你对课堂小结这种形式的看法”、“ 上语文课是否记课堂笔记”，目的在于考查课堂教学对学生思维的影响度。 在思维创新度方面，我们设置了个问题，“语文学习中，是否有过新的猜想、发现、创新”、“对语文学习中发现的规律、体会，是否曾经写成学习日记或发表过”、“ 每次解决一个语文问题后，是否思考其他方法，改变题目或条件新编题目”、 “是否用语文知识解决过实际”，考查学生有无创新思维，或创新思维能力如何。 三、调查情况统计分析： 本次调查共发放调查问卷100份，收回问卷95份，有效问卷95份，可以进行统计分析。分析如下： 在学习兴趣方面，“你对学习语文的兴趣”比较喜欢的有53人，占被调查总数的55.8%，非常喜欢的38人，占40%，说明孩子们的学习语文兴趣还是令人满意的，这就为思维课堂的深入研究提供了心理基础； “你是否有过解决语文问题后的愉悦？”，偶尔有过的61人，占64.2%，有过，但不明显的16人，占16.8%。说明我们的语文课堂还有欠缺,在心理上还没有满足学生的学习愉悦。 在学生心理方面， “你是否有过解决语文问题后的愉悦？”偶尔有过的61人，占64.2%，有过，但不明显的16人，占16.8%。说明我们的语文课堂还有欠缺,在心理上还没有满足学生的学习愉悦。“对语文学科有何认识”回答能解决实际问题的３６人，占３７.９％，回答能够训练思维的３１人，占３２.６，说明孩子们对思维与语文学习的认识程度还是不够。“在上课时对老师提出的问题”能够积极思考，但是不太愿意发言的又71人，占76.8%，积极思考，踊跃发言的20人，占21.7%，这说明孩子们存在心理惰性，害羞心理，还不够大胆，缺乏心理沟通、交流的欲望。 在学生思维习惯方面，“每天