BOT工程计划案例-高雄捷运-中央大学营建管理研究所-国立中央大学.ppt

促進民間參與公共建設採購方式對營造業之影響 授課老師：李建中 教授 學 生：施建成 簡報日期：6月19日 簡報大綱 研究背景 研究目的 研究範圍 文獻回顧 案例分析 結論 參考文獻 * 研究背景 就目前公共工程市場將不再是單純的以低價競標的市場，在面對BOT 工程複雜和大型化的商機時，對已承攬到工程的特許公司來說，BOT 工程的發包作業是否有別於以往的工程發包作業？在此過程中對於營造廠商承攬工程行為是否有所影響？ * 研究目的 探討政府採用BOT 方式對營造市場工程分配是否容易產生工程高度集中承攬的現象，進而導致「財團主導市場的行為」及在營造市場競爭行為下對營造廠商的影響，是否改變了「廠商承攬工程方面的經營行為」 * 研究範圍 探討目前政府採用BOT 方式對國內營造廠商及營造市場之影響。以「台灣高鐵」及「高雄捷運系統」兩大工程計畫為案例，同時以「台北捷運工程」進行分析比較近幾年國內營造市場工程分包現況分析與營造廠商經營行為現況分析。 * 文獻回顧 營造廠商現況分析 根據台灣營建研究院於2003年調查顯示，台灣營造廠商主要業務來源公共工程部分即佔了40.52﹪，而同時參與政府及民間之工程者則佔了45.1%，顯示政府投資在公共建設之金額比例將影響台灣營造業者在市場上的生存。 公共工程為主 民間工程為主 皆 有 40.52% 14.38% 45.10% 【資料來源：台灣營建研究院2003 年成果年報】 * 文獻回顧 營造廠商現況分析 * 文獻回顧 政府採用BOT 方式，以整體市場影響面來看，大型廠商爭相加入BOT 市場，而無足夠承攬能力的中小型廠商退而轉為分包商或退出BOT 市場，而加入BOT市場的大型營造廠除了能從中獲取高額利潤外，同時亦和退出BOT 市場外的營造廠商相互競爭承攬工程，無形中減少了其餘廠商在市場上可獲取的利潤。 * 【林佳燁，「BOT 採購方式對營造業之影響」】 案例分析 首先探討「台灣高鐵」及「高雄捷運」兩大工程計劃土建工程各區段標之工程承攬分配情形。 * BOT工程計劃案例-台灣高鐵 標別 C210 標 C215 標 C220標 C230 標 C240標 C250 標 統包商 互助營造 九泰營造 中麟營造 中麟營造 泛亞建設 日本大林組 國開營造 韓國現代 韓國現代 荷商 NEDAM 日本大豐 香港Zen Pacific 德商 HOCHTIEF 發包金額 125 億 185.21 億 122 億 121.7 億 113.167億 226.5 億 招標方式 公開招國際標 標別 C260 標 C270 標 C280 標 C291 標 C295 標 C296 標 統包商 大陸工程 理成營造 長鴻營造 長鴻營造 德國皕德營造 韓國三星 日本清水建設 意泰營造 日本清水建設 韓國重工 太電 發包金額 189.8 億 215.7 億 163.99 億 131.97 億 149.98 億 26.5 億 招標方式 公開招國際標 高鐵工程土建工程總經費1772 億元 * BOT工程計劃案例-高雄捷運 標別 CR1 標 CR2 標 CR3 標 CR4 標 CR5 標 CR6 標 CR7 標 CO1 標 統包商 聯鋼營造 大成工程 遠揚營造工程 榮工公司 聯鋼營造 榮工公司 大成營造 達欣公司 日商華東南水泥 統一國際開發 泛亞工程建設 日商鹿 島營造 日商華 大成營 造 日商奧村組營造 東南水泥 日商西松建設 日商地崎工業 日商清水營造 發包金額 61.79億 63.0 億 69.52 億 88.305億 47.2 億 46 億 59.868億 71.25億 招標方式 自辦 自辦 自辦 自辦 公開 公開 公開 自辦 標別 CO2 標 CO3 標 CO4 標 CD0 標 CD1 標 CD2 標 CD3 標 統包商 隆大營造 皇昌營造 新亞建設 理成營造 榮工公司 聯鋼營造 聯鋼營造 日商前 田建設 華升上大營造 金務大公司 金務大公 司 金務大公 司 榮工公司 發包金額 45.6 億 72.9 億 73.59 億 1.885 億 36 億 13.59 億 19.59 億 招標方式 公開 公開 自辦 自辦 自辦 自辦 自辦 高雄捷運土建工程總經費1,047 億元 * 工程承攬率 臺灣高鐵與高雄捷運承攬廠商工程承攬率 高鐵承攬廠商 承攬工程率 高雄捷運承攬廠商 承攬工程率 長鴻營造 17% 聯鋼營造 19% 互助營造 18% 榮工公司 22% 大陸工程 23% 大成工程 16% 中麟營造 13% 新亞建設 10% 其 他 29% 其 他 33% 總 計 100% 總 計 100% * 市場集中度評量表 類型 CR4 I-a 類，極端高度集中型(very highly concentra