materials.doc-北京大学哲学系.doc

信念及信念改变的扩展研究 北京大学哲学系 朱薇 【版块A】研究的问题 我的主要研究目的是为更精致的信念改变（信念修正）寻找到相应的逻辑系统和逻辑规律。为了实现这个目的需要【版块B】和【版块C】的支撑来架构问题，需要【版块D】对研究动机进行一些解释和论证，【版块E】是对优先基方法的介绍和对嫁接到逻辑学领域的论述，【版块F】是结语。 【版块B】研究背景 关于信念的逻辑学研究信念是社会生活中基本概念，形成信念是心灵的最重要的特征之一。信念这一概念在心灵哲学，认识论，认知逻辑，计算机科学，人工智能，经济学等领域扮演着跨学科的角色。现代对于知识与信念的研究始于大量哲学家与逻辑学家从1948-1950年代的系列文章与著作，Rudolf Carnap, Jerzy Los, Arthur Prior, Nicholas Rescher, G.H. Von Wright以及同时代的其他研究者们意识到知识和信念展现出系统性质使得公理演绎得以可行，在众多的同时期（1950年代）的重要文章与著作中，von Wright（1951）的工作被人们视为认知逻辑的形式研究开山之作。后来von Wright在文章中的观点被Jaakko Hintikka（1962）Knowledge and Belief: An introduction to the logic of the two notions.在20世纪80年代和90年代，认知逻辑学家关注着包含多个认知主体的逻辑系统具备的性质，随后也开展了针对具有多模态算子的逻辑系统的研究。 信念修正在智能领域 (此处可补充背景) 对于智能体而言，搜集世界信息的能力和搜集到新信息后修正原有信念的能力是非常重要的。信念修正是改变智能体原有信念接受更新、更准确、更可靠，并且有可能与原来信念不一致的信息的过程。行动推理的核心思想是任何引起系统状态变化的因素都可以看作是行动。 信念的改变现象.信念并非一成不变，这点体现在大到社会生活，小到心理活动的方方面面。在股票投资交易的时候也会根据市场信号而买入卖出手中持有的股票；又如老板也会根据员工的表现而不断修正着对员工未来创造价值能力的判断而考虑他的升职加薪。可见，认知主体拥有原有信念作为基础，这一基础会随着新的信息、信号的出现而随之改变。 信念改变智能领域的理论研究 对信念改变的研究，同样也成为计算机领域，哲学领域较为活跃的话题。诚然，对信念改变的研究从最初的兴起到蓬勃发展集中于20世纪80年代，值得一提的是两个重要的理论贡献：（1）Isaac Levi在1970s的系列研究（2）AGM公设的提出。在信念修正研究版块，AGM公设（AGM理论）几乎在相当长的一段时间里成为流行主导，该理论中，逻辑封闭的句子集合来表达。信念状态的改变靠AGM公设约束。基于这个基本想法，应后续人工智能的发展以及数据库更新的理论需求的各种需求，发展出各种理论: Eg:（此处可以加入相关内容）: 真值维护系统是第一个与信念修正有关的系统，该系统中每一个信念都附有论据，论据说明了什么情况下该信念为真，即事先给出了推理链，当产生矛盾时，只要改变这个推理链上的某些信念的状态就可以了，现实的不足是不可能对每一个信念都给出它成立的依据，即便是一个信念，有时也不可能给出它所有的论据，因为论据包含在已知的事实和规则中，需要通过进行推理的一个过程才能找到。 信念改变的逻辑领域研究KD45是主流的静态的信念逻辑系统。动态信念的研究有赖于触发机制(trigger)而产生不同的动态效果，比如硬信息(hard information)和软信息（soft information）触发下的信念动态。围绕着硬信息(强制信息)，信念更新的同时，知识也改变了，围绕着软信息(信息真实度不如hard information那么强)，信念提升了。 【版块C/可更精细和深刻】早期比较工作 (这部分代表性工作来自Johan，但在计算机领域有大量对基于AGM理论的信念修正方法的技术性比较) 研究信念改变不同途径的比较与分析(对信念改变的研究在计算机科学和哲学领域非常的活跃，在本篇文章中，我们把讨论主要集中在计算机领域和DEL领域。我们从信念这一概念出发，主要综述了：计算机科学领域的信念修正，DEL中的信念更新和提升这两个不同途径探讨信念改变的基本想法和方法。最后对二者基本要点进行分析和总结，并发现二者五个方面之间的差异： （1）理论背景的差异：信念修正提出于人工智能领域，它的设计初衷是为了解决实际问题，即如何更新数据库。而信念更新和信念提升旨在基于最初的静态信念逻辑捕捉信念改变这一概念。 （2）信念修正试图决定在我们接纳一个新信息时，哪些旧有信念应该被舍弃。这时我们所依据的原则是一个认知主体应当