清代词学视野中的诗词差异论.pdfVIP

2011 年 7 月 第 38 卷第 4 期 山西师大学报(社会科学版) July ,2011 Joumal of Shanxi Nonnal University( Social Science Edition) Vo1. 38 No.4 清代词学视野中的诗词差异论 胡建次1 ，周永忠2 (1.南昌大学中文系 ;2. 南昌大学图书馆，南昌 33∞31) 摘 要:清代词学视野中的诗词差异论，主要体现在两个方面:一是从文体艺术质性角度加以辨分，内容主 要围绕如何界定与维护词体本色之性加以展开;二是从审美境界表现角度加以辨分，内容主要围绕诗词境界表 现的不同适应性及其内在细微差异加以论说。上述两个维面，从不同视点上深化与完善了北宋中期以来传统诗 词之异的认识，推进了我国古典词学对词作体制的把握。 关键词:清代词学 z诗词差异:体性之异;境界表现之异 中图分类号: 1207.2 文献标识码:A 文章编号: 1∞1-5957 (2011 ) 04拍75割 诗与词作为我国古代两种典型的抒情性文学体 制，一直以来受到人们的广泛关注，所以从诗学或词 学理论批评视点辨析和论说两种文学体制的异同， 就成为历代文论家所关心的一个重要话题。人们试 图通过对两种文学体制相趋相近与相离相分的辨 说，以期从更广阔范围和更深层次上对其有更细致 清醒的把握。本文仅对清代词学视野中的诗词差异 论予以考察。 一、从文体艺术质性角度论说诗词之异 我国古典词学对诗词艺术质性的辨分大致出现 于北宋中期。由宋至明，陈师道、晃补之、李清照、沈 义父、张炎、徐师曾、王世贞对诗词两种文体艺术质 性予以过辨分，他们的论说为清代词论家的诗词体 性之辨打开了大门。 清代前期，对诗词体性之异的辨分主要体现在 李渔、曹尔堪、沈谦、董以宁、李东琪、先著、田同之等 人的言论中，他们较早对此论题予以了阐说。 李渔《窥词管见》云作词之难，难于上不似 诗，下不类曲，不淄不磷，立于二者之中。大约空疏 者作词，无意肖曲，而不觉彷佛乎曲。有学问人作 收稿日期 :2011 -0 1 -02 词，尽力避诗，而究竟不离于诗。一则苦于习久难 变;一则迫于舍此实无也。欲为天下词人去此二弊， 当令浅者深之，高者下之，一俯一仰，而处于才不才 之间，词之三昧得矣。[1)肌李温较早从词与诗、曲两 者的区别与联系中论说其体性与创作，他将对词作 体性辨分的参照维面最早拓展了开来。他认为，词 的创作要在诗体与曲体之间把握好分寸，与两者都 保持造当的弹性与张力，既要避免因空疏俗化而流 于曲体的层面，又要避免创作主体在融学力于词的 过程中不自觉地人乎诗道。李植提出，词体本位的 艺术途径应该是在驰骋才华与融含学力之间，以及 含蓄深致与浅俗直白之间处理好艺术表现的度 的问题，如此。才能人乎词作之正道，真正体会到词 的创作的内在之理。其又云诗有诗之腔调，曲有 曲之腔调，诗之腔调宜古雅，曲之腔调宜近俗，词之 腔调，则在雅俗相和之间。如畏摹腔炼吻之法难，请 从字句人手。取曲中常用之字，习见之句，去其甚 俗，而存其稍雅，又不数见于诗者，人于诸调之中，则 是俨然一词，而非诗矣。 [1)871李渔对词的创作与诗、 曲的区别与联系进一步作出论说，他肯定三者各有 自身独特的音律规范与形式表现。在雅俗之性上， 基金项目:国家社会科学基金项目 (07CWZOO1) ;江西省高校入文社科研究项目 (ZGW1113) 作者简介:胡建次( 1968一) ，男，江西丰城人，南昌大学中文系教授，文学博士。 周永忠(1973一) ，男，江西余江人，南昌大学图书馆馆员，文学硕士。 一 75 一 他界定，诗体之音律表现以古朴典雅为尚，曲体之音 律表现以人乎俗唱为尚，而词体音律表现则处于雅 俗之间，其理想的形态应该是雅中有俗、俗中寓雅、 雅俗相融相生。进一步他又提出，具体字句运用是 词作艺术表现的基础。为此，他主张词的创作应该 更多地取径于俗曲中之宇语，尽量去除其过于俗化 的一面而凸显其雅致的一面;同时，也可以择取诗中 一些不太常用的俗字俗句，将它们有机地组合融化 起来，如此，才能在创作实践层面较好地体现词的内 在体性。李渔之论，将诗词体性之异的探讨予以了 细化与展开，在我国古典词学体性之论中具有突出 的理论意义。 曹尔堪归结词之体性更偏于阴柔，艺术面貌更 偏于华美与生意，艺术风格则更显示出丰富抚媚的 特征;相比照而言，诗之体性更偏于阳刚，艺术面貌 更见充实，艺术风格则更见庄重沉稳。曹尔堪对诗 词体性之别的形象化譬说，在我国古典词作体性之 论中是甚为独特的。沈谦与李渔一样，也将词的创 作置于诗、曲艺术表现的位置之间，强调其既不可入 乎诗道，也不可流于曲化。他进一步指出诗、曲艺术 表现因素都可人乎词体，关键在于如何把握。沈谦 将词与诗、曲之体的相异相通予以了简洁的归结