再犯预防模式与团队应用技术.ppt

社區第一階段輔導教育課程設計 社區第一階段輔導教育課程設計 國外的實徵研究 （一）： Hanson Morton-Bourgon（2004）曾針對性侵害加害人再犯危險因子，收集了95個不同類別的研究進行了後設分析（meta-analysis），共31216個樣本，進行1974個效應量（effect size）的預測。 結果發現，「性偏差」具有高度顯著的預測力，其次為「反社會傾向」，「性態度」與「親密關係的缺乏」雖然對再犯的預測力稍低，但預測值仍然達到顯著的程度。 社區第一階段輔導教育課程設計 國外的實徵研究 （二）： Hudson, Ward McCormack（1999）在臨床治療中，以再犯預防之操作模式來改善性侵害加害人的再犯情形。 指出性侵害加害者的潛在病因主要來自：「性偏差」以及「一般犯罪傾向」，兩者解釋了將近3/4性侵害的發生。 社區第一階段輔導教育課程設計 社區第一階段輔導教育課程設計 本團隊所累積的實徵資料 ： 我們將這30名有效樣本關於這三門課程所得到的分數進行Pearson相關分析。 發現「兩性關係與性教育」與「性別平權觀念」相關係數為.659，在顯著水準0.01單尾時，相關達顯著。「法律教育」與其他兩門課程之相關均未達顯著水準。 表示「兩性關係與性教育」以及「性別平權觀念」為同一群概念之課程，「法律教育」則為另一群概念之課程。符合上述的結論。 社區第一階段輔導教育課程設計 將三門課程所得之分數進行成對樣本檢定： 「法律-平權」（t(16)=-17.89） 「法律-兩性」（t(24)=-15.26） 「平權-兩性」（t(18)=9.32） 三對檢定均達顯著（在顯著水準0.01雙尾）。此結果反映出這三門課程對於加害人不同的難易程度，分別為「法律教育」最困難，其次為「兩性關係與性教育」，反而加害人在「性別平權觀念」上表現的最好。 社區第一階段輔導教育課程設計 邱惟真等人（2005），整理了53名參與輔導教育團體之加害人關於這三門課程的資料，得到有效樣本30名。 發現參與「三個月團體輔導教育課程」之個案，至少在「法律規範」以及「兩性關係與性教育」這兩門課程上是可以有顯著的學習效果，且此學習效果至少可維持6.2個月，顯示此「三個月團體輔導教育課程」亦應具備此「訓練效度」。 社區第一階段輔導教育課程設計 從本團隊所收集到的個案（有效樣本32人）所自填的KSRS量表來看，我們可發現以較不否認方式做答的這群人，在平均為期1.7個月的前後測中，在「性刺激→性衝動」（百分等級從30升到40）、「支持性加害行為」（百分等級從10升到20），以及「自評做答可靠度」（百分等級從40降到25）具顯著差異，此訊息顯示團體成員在後測時較前測開放，甚至承認自己在作答時並不可靠。這似乎告訴了我們，在三個月的團體輔導教育歷程中，事實上，社區的性侵害加害人是在一種「自我防衛」的狀態中參與團體的。 因此，在使用此量表來偵測性侵害加害人在社區的動態危險因子時，此階段的目標，則應設定在了解這群在社區的性侵害加害人目前的「防衛機制」或「否認型態」。 社區第一階段輔導教育課程設計 團體進行之方式 策略一：採取「法 → 理 → 情」之架構 首先以「合約書」（法）來定位：「輔導老師」與「團體成員」之間的關係位置，讓個案進入一種「既來之，則安之」之境地。再以輔導教育之課程內容（如法律規範、兩性關係與性教育、強暴迷思與兩性平權、壓力管理等），設定清楚之目標，進行「理」之學習，此時輔導老師與團體成員之關係，不再只是法律上之關係，這時輔導老師應該要積極扮演一個「學習協助者」的角色，試著勾引並提升團體成員的學習動機，與團體成員發展出一種「人」與「人」相互對待的對等關係。「情」之設計，則以「動態-房子-樹-人」之投射測驗，勾引出團體成員的自我敘說，當團體成員能夠把自己從小到大的生命歷程作某種程度的回顧與省視之後，團體的進展才推進到每個人的犯罪歷程，並完成其再犯預防。 課程進行流程及應注意事項 合約書之簽訂 課程之進行 成效評估並完成第一次的課程循環 評估策略 合約書之簽訂 我們的經驗告訴我們，合約書的內容及其簽訂之儀式，影響接下來的團體進行的順暢度甚大。 我們建議，合約書應由輔導老師逐條說明，才會有其效果。理由有二：（1）合約書的許多內容，牽涉到法律條文，只是隨便看過，並不易理解，由輔導老師逐條說明，才能讓團體成員較快準備好，進入輔導教育團體；（2）合約書本身牽涉到許多可能的治療與研究的倫理，這也必須由輔導老師親自加以說明，才符合倫理規範。 若為開放式團體，當然每進來一個個案，就應該再念一遍合約書的內容。除了上述的理由外，也讓既有的團體成員再熟悉一次合約書的內容。 合約書之簽訂 合約書簽訂完成，即可跟團體成員說明三個月的課程計畫，並確定課程日期