三章教師的公正.pptVIP

第三章教师的公正 [题记] “其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。” ——《论语·子路》 幸福和公正是伦理学的两个基本概念；幸福原则和公正原则是伦理学的基本原则。“幸福原则表明的是一个人怎样做一个人，而公正原则表明一个人怎样对待一个人”。人人都追求幸福。虽然幸福具有给予性，但幸福的创造有需要一定的条件。一个追求幸福的人必须为自己创造幸福的条件，也给他人以同等的追求幸福的条件。这就需要引入公正原则。美国教育家、芝加哥大学教授艾德勒说：“追求幸福是我们的第一职责；对人公正，对整个社区公正，是我们的第二和第三职责。” 教育公正或教师公正[1]是教师伦理生活的重要原则。比如中国古代形成的“有教无类”的概念既是我们教育的传统，也是全部教育的本质要求。又比如古希腊苏格拉底的“产婆法”也既是师生关系上公正的集中表现，又是所有成功教育的秘密所在。所以公正既是教师幸福的需要，也是教育事业的需要。不公正的教育是反教育甚至是反文化的。  [1] 教育公正应是比教师公正更大的范畴，但我们在这里绝大多数情况下是作为同一范畴使用的。——作者。 第一节 什么是公正 公正是处理人际关系时的公平与正义的伦理原则。 一、公正的特性： 二、公正的内涵： 三、公正的类型： 一、公正的特性： 公正必须具备的特性有以下三条： 1.对等性； 2.可互换性； 3. 最终价值判定的依赖性（有利于社会发展和个人幸福）。 1、对等性 何谓对等？对等就是指主体对人对事要一视同仁，适用同一个规则或标准。以一个标准对别人而以另外一个标准对待自己，就叫偏私，当然就是不公正了。比如在古代社会，君主对自己的标准和他对臣民的标准就是不一样的，所以以现代人的眼光看，奴隶社会和封建社会的整个体制就是不公正的。这正是历史上的历次革命之所以发生的原因。由于公正具有的对等性，所以人们往往容易将公正错误地理解为平均主义。 2、可互换性 可互换性是对等性的要求和保证。要真正作到对人对己用一个标准，就必须能够让自己处在对方的位置时，仍然接受自己原先承认的法则。所谓“己所不欲，勿施于人”是也。否则，就只是自以为的公正的伪“公正”。 对等性与可互换性的另外一个著名的阐释是美国伦理学家罗尔斯（John Rawls，1921- ）的“无知之幕”。罗尔斯说，在确立公正原则时“我们必须以某种方法排除使人们陷入争论的各种偶然因素的影响，引导人们利用社会和自然环境以适于他们自己的利益。因而为达此目的，我假定各方是处在一种无知之幕的背后。他们不知道各种选择对象将如何影响他们自己的特殊情况，他们不得不仅仅在一般考虑的基础上对原则进行评价。”这样，原始的契约状态的改变就可以使有关正义问题上的偶然性得以排除。另外一个有趣的例子是古希腊神话中正义女神的形象是手持天平，双眼被蒙住。这一形象设计所表达的对公正的客观性的理解与罗尔斯的“无知之幕”十分类似。 但是，双方都认可的对等、可以互换或客观性的标准并不能保证这一标准本身是正确或公正的。比如，合谋抢劫对合谋者而言都是对等而且可以互换的，但不能说明抢劫他人是公正的。又比如，美国电报电话公司（ATT）在1971年曾经受到违反“反歧视法”的指控，被认为对少数民族和妇女雇员在报酬上有歧视现象，并为此付出了高达1500万美元的赔偿。但在六十年代“反歧视法”在美国通过之前，ATT就不可能面临这类指控。更进一步地说，在认为在少数民族和妇女本来就应低人一等的价值标准之下，所谓公正只要作到对所有的少数民族和妇女一视同仁即可，而无须考虑他们与白人雇员报酬上的悬殊。 所以，罗尔斯同时指出公正原则应当是这样的：“当原则体现在社会的基本结构中时，人们倾向于获得正义感。按照道德学习的原则，人们发展起一种按照它的原则行动的欲望。”[1]所以公正必须具有正向价值属性或价值合理性。 [1] 约翰·罗尔斯著：《正义论》，中国社会科学出版社1988年版，第132页。 公正的标准本身不能自己说明自己存在的合理性。公正标准本身必须有公正之外的价值依据。 这一根据有二，一是看它是否有利于社会的发展，二是看它是否有利于个体的幸福。当然，这两个根据本身又是统一的。由于幸福本身的价值性、利他性，又由于社会发展的终极目的仍然是个体的幸福，所以最终的依据应当是看这一标准是否真正有利于主体幸福的实现。英国道德哲学家D·D·拉斐尔说：“按照罗