2016051【观点】互联网金融资产交易中心的规范化发展之路2016051【观点】互联网金融资产交易中心的规范化发展之路.doc

【观点】互联网金融资产交易中心的规范化发展之路 ——从百金交开业前验收想到的 近日，百度公司在经开区设立的西安百金互联网金融资产交易中心（简称“百金交”）完成了开业前验收。来自人民银行、银监局。市金融办、西北政法大学等部门及院校的专家组成的验收组听取了百金交的验收陈述，并最终给予了同意开业的验收意见。 在本次验收答辩过程中，三方面的问题引发了各位验收组专家与百金交相关负责人的热烈讨论，并最终形成了共识：第一，审批主管部门需要明确；第二，平台承担职责及实质性责任需要明确；第三，投资者适当性管理需要进一步完善。事实上，上述三方面问题也是国内以百金交为代表的互联网金融资产交易中心未来规范化发展所必须解决的三个问题。 一、简化设立审批，严格开业验收 长期以来，在国务院及各部委所出台的政策中，均未能明确互联网金融资产交易中心的监管部门。有观点认为，在国发〔201〕〔201〕……”这一方面否定了联席会议作为审批主管部门的可能性，另一方面似乎又在暗示,省级政府可以作为主管审批部门。 问题是，这一暗示始终没有得到明确的证实。即使在人民银行等十部委于2015年明确了互联网支付、网络借贷、股权众筹融资、互联网基金销售、互联网保险、互联网信托和互联网消费金融等七种互联网金融业态的监管部门的情况下，依然并未提及互联网金融资产交易中心。在政策监管滞后于现实发展的情况下，各地目前设立的互联网金融资产交易场所往往采取的是由地方职能部门（如金融办等）进行前置审批，完成审批后即进行工商注册的做法。银发〔2015〕221号 二、前端审查与外部担保相结合，确保责任义务不失位 关于互联网金融资产交易场所（中心、平台），一个无法回避的关键问题即为平台本身是否应当承担对交易双方（尤其是资产端）的自主性审查。有观点认为，平台本身只承担信息发布和撮合交易的职能，无需进行过多的前端审查。尽职调查和交易风险控制可以通过引入第三方担保机构完成。 但是，平台介入对资产的前端审查，有利于保障资产质量，控制交易风险，因此平台对交易双方进行自主性审查是必要的。但由此产生的法律义务又应如何界定呢？有专家认为，对这一问题可以借鉴 2015年12月28日银监会联合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法(征求意见稿)》《意见稿》将网络借贷平台定位为金融信息中介企业，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交互、借贷撮合等服务，第四百二十四条据此平台的法律地位可以类比合同法中居间人的定位平台提供的居间服务对出借人与借款人的资格条件、信息的真实性、融资项目的真实性、合法性等信息进行必要审核，平台有比一般居间合同更积极的审查义务。在网络环境下信息不对称，而平台信息优势在我国征信体系不完善的背景下，出借人考察的是平台资质其次才是平台中提供的项目平台对的评判能力已经成为投资者选择平台的最主要原因。对于营利性居间人，若是单纯信息就可获得报酬而将风险全部，权利义务明显失衡。因此，作为居间合同委托人的平台无论出于对价的原因还是争取客户的原因均需承担对的积极审查义务。 三、完善投资者适当性管理 控制代理交易风险 国内现有的互联网金融资产交易平台目前多数采取会员制投资人管理方式，取得会员资格需要具备一定的条件。会员投资人中有相当一部分是机构投资者，由此产生的一个问题是机构投资者可能会进一步向下吸收公众投资者，而机构投资者可能并不会像平台本身一样尽职履行投资者适当性管理职责，从而产生代理交易问题，并形成涉众的潜在可能性。对于这一问题，目前各方形成的一种相对一致的观点是，一方面加强对机构投资者的管理，通过签订承诺书等方式加强机构投资者的自律，另一方面需要监管部门加强对平台业务监管的同时，强化属地内非法集资的监控。除此以外，通过机构投资者资金来源等方式完善监管手段尚在探索之中。 《中国人民银行 工业和信息化部 公安部 财政部 工商总局 法制办 银监会 证监会 保监会 国家互联网信息办公室关于促进互联网金融健康发展的指导意见》（银发〔2015〕221号如浙江省政府于2013年即发布《关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知（浙政办发〔201〕55号）》授权省金融办为全省交易场所的监督管理部门 张黎、郝川：《论P2P网贷平台审查义务及居间损害赔偿的性质