记忆是一种文化建构——哈布瓦赫《论集体记忆》记忆是一种文化建构——哈布瓦赫《论集体记忆》.doc

???陶东风? ? 社会学视野网? ???2011-01-25哈布瓦赫的观点可以概括为:对于那些发生在过去的、我们感兴趁的事件，只有从集体记忆的框架中才能重新找到它们的适当位置。当这些框架变化的时候，相应的记忆变化就会发生。“这要么是因为我们不再关注它们，要么是因为我们已将注意力转移他处。”口某种记忆的遗忘成者贫形，可由这些框架在不周时期的变迁来解释。依靠环境、时间和地点，社会以不周的方式再现它的过去，这就是所谓的“移风易俗”。　　“文化”和“记忆”这两个术语目前在学术界已经高度流行。大约从20世纪80年代开始，文化记忆、集体记忆、社会记忆等已经超越医学与心理学而成为科学、哲学、社会和文化研究中频繁使用的术语。〔’〕”著名社会学家哈布瓦赫在这里起到了至关重要的作用。因为记忆一直以来都是集中在医学与心理学领域并且受到生物学视角的支配，其在人文科学与社会科学领域的兴起，有一个前提，即使“记忆”研究从生理学、心理学、精神病理学向文化学、人文学的转向，而哈布瓦赫 (MauriceHalbwach，)正是这个转向的核心人物。有人这样评价道:“哈尔布瓦赫决定性地否弃了关于记忆的生物学理论(它支配了上个世纪开始以来的争论)，转而选择了一种文化的阐释框架，认为我们的记忆是社会地建构的。虽然神经心理过程无疑是我们的接受和保持信息的必要条件，但光是对于这些过程的分析不能令人满意地解释特定知识领域和记忆领域的构成。由此哈布瓦赫论记忆的代表作《论集体记忆》(法文版1952，英文版1992，中文版2001)就成为这个领域不可绕过的经典之作。　　一、记忆是社会文化的建构　　人的记忆是一种生理一心理现象，还是社会文化现象?应该从个体心理学的角度加以研究，还是从集体心理学、社会文化学的角度加以研究?记忆是一个人自己的事情吗?一个人是否可以随心所欲地调动和书写自己的记忆?如果记忆是一种社会文化现象，那么哪些社会文化、文学形式因素(比如叙述惯例)会影响记忆的选择和呈现?记忆有没有或有多少真实性可言?记忆是一种对于过去经验的复制和还原，还是一种掺杂了想象、幻想等因素的建构?　　这些问题是记忆研究中的重要理论问题，自从法国著名社会学家哈布瓦赫的《论集体记忆》出版后，记忆研究的一个重要转向就是从个体视角转向了集体视角，从生理/心理学转向社会学、文化学。哈布瓦赫指出:记忆是一个与他人、社会、环境紧密相关的现象。大多数情况下，我之所以回忆，正是因为别人(当然也可以是与别人或自己的某段经历相关的自然景物)刺激、促动、激发了我;他们的记忆帮助了我的记忆，我的记忆借助了他们的记忆。哈布瓦赫写道:“如果我们仔细一点，考察一下我们自己是如何记忆的，我们就肯定会认识到，正是当我们的父母、朋友或者其他什么人向我们提及一些事情时，对之的记忆才会最大限度地涌入我们的脑海。”〔3〕胎这一点得到了很多回忆录作者的印证。比如:中国山西作家李锐谈到，自己原先对父亲关于他革命生涯的那些“酒后闲谈”毫不在意，很少回忆起。但是，当他看到父亲的好友李新写的《流逝的岁月》时，情况发生了戏剧性的变化:“在李新叔叔的回忆中，忽然回想起父亲曾经的酒后闲谈，忽然清晰地看到那么多曾经不被我们理解，也不被我们确切了解的人和事，渐渐无痕的岁月忽然间波澜骤起，久久难平。’，[4]3(重点号引加)这个经验之谈说明，记忆首先不是生理现象，其次不是个体心理现象，而是一种与他人相关的群体一社会现象。一个人的记忆需要别人的记忆、群体的记忆的唤起。如果我们累计一下在一天之内，在我们与他人发生直接、间接关系的场合中被唤起的记忆数量，我们就会看到，在多数情况下，我们只是在与他人的交谈中，或为了回答他人的问题，才诉诸回忆。而且，为了做出回答，我们要设身处地地把自己设想为与他人隶属于同样的一些群体。　　这正是哈布瓦赫不满意对记忆的个体心理学解释的原因。在阅读一些关于记忆的心理学著述时，哈布瓦赫发现，认知心理学常常把回忆的主体视作孤立的存在，似乎要解释他们的记忆活动，只需固守在个体层面，只需了解其大脑皮层的结构，或他们的无意识心理活动，至于个体与其同时代人之间、与社会文化环境之间的关系，则完全不在考虑之列。对记忆研究领域这种生理主义和个体主义的反思和扬弃，是哈布瓦赫集体记忆(社会记忆)研究的起点。他针锋相对地指出，记忆不是纯个体现象，更不是纯生理现象。探究记忆是否存储在大脑或心灵中某个角落没有什么意义，因为我的记忆对我来说是“外在唤起”的。我生活其中的群体、社会以及时代精神氛围，能否提供给我唤起、重建、叙述记忆的方法，是否鼓励我进行某种特定形式的回忆，才是至关重要的。〔3〕68杨9“人们通常正是在社会之中才获得了他们的记忆的。也正是在社会中，他们才能进行回忆、识别和对记忆加以定位。”川68邢这个唤起、建构、叙述、定位和规范记忆的