马克思对劳动所有权的批判马克思对劳动所有权的批判.doc

马克思对劳动所有权的批判 摘要：马克思用历史唯物主义观和剩余价值论从现实的物质生产劳动出发，对社会问题进行展开分析，指出私有制是分配不公的根源，强调分配正义具有阶级性、历史性，并且反对拉萨尔的那种脱离历史、脱离现实社会的永怛的分配正义。马克思认为脱离现实，脱离阶级的社会生产方式来讲社会的分配正义是抽象的空洞的。 关键词：劳动所有权 《哥达纲领批判》 批判 （一）私有制是分配不公的根源——对劳动所有权的批判 哥达纲领是以拉萨尔主义为指导思想而制定的,其主要目标之一是要求在当时的经济社会生活中,实现劳动产品的所谓公平分配。可以说,劳动所有权理论是拉萨尔主义分配正义观的第一个理论支撑。 1．批判“劳动是一切财富的源泉”：揭示私有制是分配不公的根源 马克思从三个方面对这个错误观点进行了批判：笫一，“劳动不是一切财富的源泉”，因为自然界和劳动一样也是物质财富的源泉；笫二，“劳动是一切财富的源泉”是资产阶级的说法，其要害是空谈劳动，回避生产资料所有制问题；笫三，宣扬“劳动是一切财富的源泉”，是为了维护资本主义私有制，把工人引上改良主义道路，劳动人民之所以受剥削受奴役，最根本的原因是他们没有生产资料，无产阶级的贫困是资本主义的私有制造成的。 2．批判“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员” 马克思从社会整体利益出发，批判了拉萨尔提出的“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于社会一切成员”的观点，从两个方面阐述了社会总产品的分配原则：笫一，劳动所得是拉萨尔提出的模糊观念。马克思早在〈资本论〉等著作中就阐明了社会总产品、产品的的价值和劳动新创造的价值等概念，而拉萨尔的“劳动所得”则没有确切的含义，即可理解为劳动产品也可理解为产品的价值；笫二，社会总产品的分配不是不折不扣，而是有折有扣的。马克思针对拉萨尔“不折不扣”的观点指出，社会总产品在分配给个人之前，必须考虑社会整体利益，要作六项扣除。首先应当扣除，用来补偿消耗掉的生产资料的部分，用来扩大生产的追加部分，用来应付不幸事故、自然灾害等的后备基金或保险基金。扣除这三个部分，是社会简单再生产和扩大再生产的经济需要。剩下来的作为消费资料的这部分，从社会物质文化生活的公共需要来看，还应再作三项扣除，国家机关行政开支，社会福利事业费用，为丧失劳动能力的人设立的基金等。这六项扣除在任何社会都是必需的，至于如何扣除扣多少，在不同的社会制度下有不同的情况。 （二）社会的生产方式决定分配方式——对“分配决定论”的批判 马克思认为“一定的分配形式是以生产条件的一定的社会生产资料所有制性质和生产当事人之间的一定的社会关系为前提的，社会的生产方式决定社会的分配方式。 1．批判“分配决定公平”：混淆了生产与分配的关系 哥达纲领起草者在分配问题上兜圈子，鼓吹“分配决定论”以为资本主义的罪恶本质在于分配上的“不公平”、“不平等”，因而只要争得分配上的“平等”、“公平”就可以实现社会主义。拉萨尔认为如果“分配公平”了那么社会就公平正义，这就是社会主义。马克思为此进行反驳，反复强调生产方式是社会利益公平分配的唯一基础，并且决定其它一切分配关系。生产资料的占有关系决定着社会利益分配关系，社会的生产方式决定社会的分配方式。社会的公平正义不是由社会的分配方式所决定而是取决于一定的生产资料性质所决定的生产方式。 2．批判“铁的工资规律”：揭示剩余价值是资本主义剥削的根源 笫一，“铁的工资规律”完全是拉萨尔捏造出来的。马克思指出；工资规律不是社会规律而是自然规律，无产阶级就不必进行革命，搞经济斗争也是毫无意义的。 笫二，“铁的工资规律”的理论根据是马尔萨斯的人口论，其实质是掩盖资本主义剥削的真相。拉萨尔用人口绝对数的变动来解释工资的变动，把无产阶级贫困的原因归之于人口的自然繁殖，归之于永远都无法改变的自然规律，认为资本主义社会工人失业，贫困是由于人口繁殖太多，而不是资本主义制度，这是十分荒谬的。恩格斯指出：“马克思在《资本论》里已经详细的证明，调节工资的各种规律是非常复杂的。工资是随着劳动力价值的变化，劳动日夜延长和劳动强度的提高，资本主义经济危机，产业后备军的大小，物价的水平等等因素的变动而变动的。 笫三，把“废除工资制度同铁的工资规律”作为奋斗目标，是一种退步。劳动力在使用过程中能创造比它自身的价值更大的价值来，资本家付给工人的工资是劳动力的价值，而那个超出工资的更大剩余价值，被资本家无偿占有了。马克思揭露的资本主义工资的本质和剩余价值，揭开了资本主义剥削的秘密，工人阶级只有消灭这种制度，才能得到解放，而一旦废除了雇佣劳动制，当然也就废除了它的工资规律。 3．提出“按劳分配”理论 只有推翻资本主义制度，建立以公有制为基础的共产主义社会，才能实现真正的分配正义。他认为，共产主义社会的笫一阶段生产力还没有发