ACCA F1 Ch9 Control,security and audit.pptx

Control, security and audit;;围剿“亚伦窝案”;自1998年起，亚伦集团一些离退休、在职职工集体上访，提供王品发及一些公司领导违纪的种种线索，要求上级部门予以清查。1999年3月30日,中共龙游县委组织部要求审计局对亚伦集团主要领导进行经济责任审计。 审计组确定了“以经济责任审计履行情况为主要内容，从内控制度人手摸清家底，以群众反映的情况为突破口，以发现大案要案为目标”的审计工作方针。 为防止不必要的干扰，审计组采取了送达审计与就地审计相结合的办法, 分三组开展查证。 第一组负责对王品发任职期间各项经济指标进行核实,重点审查有无重大决策失误和越权行为。 第二小组重点审查财务收支,并延伸至下属二三级单位法人，审查其内控制度是否健全有效。 第三小组审计期末资产,摸清企业家底。通过对固定资产、存货、应收账款、货币资金的审计,初步??实了资产。;经过20多天的审计，审计组初步摸清了集团内部情况，并发现了一系列疑点。审计组决定,从疑点最大、群众反映最突出的实业公司的苹果购销人手，力争一举突破。 审计人员发现，从1995年1月到1998年12月，个体商贩陈某几乎垄断了集团的全部水果采购供应生意，总价款近270万元。有的发票存在涂改情况，并与实际所购货物数量出入很大; 陈某开具的结账发票连号，不符合正常发票使用规律; 部分票据中，钱常棣(实业公司经理)签字审批日期与陈某开票日期相同甚至超前；公司与陈某的货款结算基本上按陈某提供的房地产发票结账，从账面上看,陈无利可图,不合常规;审计人员进行了多次分析,认为陈某以房地产发票与实业公司结账,而未开具当地地方税务发票,涉嫌偷税12万余元。 经进一步审查发现,陈某是王品发过去的“战友”,与王来往甚密。可以推断,钱常棣与陈某大笔水果交易背后的关键人物,正是亚伦集团的总经理—王品发。 ;审计组立即着手查证第二个疑点，即集团公司对外销售水松纸事项。 根据群众举报，公司将水松纸低价销售给任某，年销量几乎被其个人包揽。根据亚伦集团提供的1994一1995年会计核算账册查证，客户深圳某装饰材料公司，共购水松纸961吨，平均售价低于公司年度平均售价约2150元。另一客户深圳某实业公司1995年共购买水松原纸703吨，平均售价低于公司年度平均售价500余元。据查，上述两公司采购各种水松纸后，由任某销售给云南的烟草企业。低价巨额销售,且由一人经手,其中必有蹊跷，幕后交易的可能性很大。 后来查明，王品发在进购原材料，基建招投标，发包，职工福利等方面，导演的一出出权钱交易的丑剧，露出了真相。集团内上行下效，上自总经理、副总经理，下至热电分厂煤调度员、采购员等共计20余人因涉嫌受贿、贪污纷纷落马。 ;公司治理问题？ 采购业务的内部控制制度？ 销售业务的内部控制制度？;1 Internal control systems;内部控制的产生与发展;内部控制在近年的发展;COSO的内部控制整合框架——三目标五要素;内部控制在近年的发展;内部控制在近年的发展;The UK;Direction of control systems (三目标);Direction of control systems;Internal control frameworks (同样的五要素);2 Internal control system (两构成）;2.1 Internal control environment;Elements of a strong control environment ;2.2 Control procedures;Classification of control procedures (1);Prevent (prevent errors from happening) Eg. checking invoices from suppliers against goods received notes before paying the invoices Detect (detect errors once they have happened) Eg. bank reconciliations physical checks of inventory against inventory records Correct (minimise or negate the effect of errors) Eg. back-up of computer input at the end of the day;Discretionary (需决定的) Eg. checking a signature on a purchase order. Non-discretionary (不需判断的