Audit committee financial expertise and earnings management The role of status中文ppt.pptx

《Audit committee financial expertise and earnings management: The role of status》 Patrick G. Badolato et al.2014.JAE ;一、问题提出 二、文献回顾与假设提出 三、实验设计 四、回归结果 五、进一步的研究与稳健性检验 六、结论;一、问题提出 2002年塞班斯法案的颁布提高了对公司财务报告质量的要求，同时也提高了对审计委员会财务专长的要求。 几年来，为了提高董事会的效力，公司中独立董事的比例逐渐提高，这会使审计委员会在公司的相对“地位”降低。“地位”指影响公司经营的能力。 本文主要研究审计委员会财务专长的提高和在公司相对地位的降低是否会影响企业盈余操纵和会计违法行为？如何影响？ ;二、文献回顾和假设提出 1、审计委员会与会计违法行为 审计委员会具有降低公司违法行为的作用，审计委员会通过限制公司盈余操纵??途径，降低公司盈余操纵行为。不过，有研究表示塞班斯法案的颁布是从公司外部环境限制了公司财务造假的行为，而不是通过限制造假的途径。 有多个研究验证了审计委员会财务专长与公司会计违法行为的负相关关系。 ; 2、公司地位、审计委员会、威慑能力 在公司面临诸多不确定时，较高的公司决策层地位可以使企业受益，如降低破产概率和提高IPO估值等。 审计委员会在公司里的威慑地位会由管理层和董事决定。 审计委员会的威慑作用主要来自两方面：1、审计委员会地位的提高体现自身胜任能力和获取信息能力，使其命令得到更多重视；2、审计委员会会更主动地进行监督活动，得到更全面的信息。 ;3、公司里的相对地位 审计委员会的地位是和公司最高级别的管理层对比的。本文研究假设基础是审计委员会是根据蓝带委员会组织、美国证券交易所和证券交易委员会所要求设立的。 一些人员组织的特征是由相对因素决定的，比如公司地位。一些权力低的管理者会主动联合权力大的管理者，以此来为自己获取更多的报酬。 总结：之前的文献主要研究通过公司治理而获得权力，很少有文献考虑到审计委员的治理被要求有严格的独立性，而且财报披露的监管要求其要有财务专长。 ;提出的两个主要假设： 假设1：审计委员会地位和财务专长的交互作用会降低财务报告违法的可能性。 假设2：审计委员会地位和财务专长的交互作用会降低非正常盈余水平。 ;三、实验设计 （一）数据选择 公司高管与审计委员会数据：boardex数据库。 年份：2001至2008年。 会计违法记录数据：SEC等监管机构信息网站。 观测值（面板数据）：29073个 ;（二）变量定义 1、财务专长：具有专业背景的审计委员占审计委员会人数的比例。 EXPERTISE ACCOUNTING_EXPERTISE：会计背景 SUPERVISORY_EXPERTISE：管理监督背景 FINANCE_EXPERTISE：金融背景 ;2、公司地位 审计委员会中： PUBLIC_BOARDS：审计委员会中公众人员董事所占比例。 PUBLIC_BOARDS_INDICATOR：比例高于均值则为1，否则为0. PRIVATE_BOARDS_INDICATOR：私人董事比例指标高于均值。 ELITE_EDUCATION_INDICATOR：名校背景董事比例高于均值。 STATUS：以上3个虚拟变量同时为1，则该变量为1，否则为0. 同理，计算出高级管理层中的指标。 PUBLIC_BOARDS_DIFFERENTIAL：AC的公众人员董事比例减高层中该比例的差。 PRIVATE_BOARDS_DIFFERENTIAL： AC的私人董事比例减高层中该比例的差。 ELITE_EDUCATION_DIFFERENTIAL： AC的名校董事比例减高层中该比例的差。 ;PUBLIC_BOARDS _INDICATOR _DIFFERENTIAL：AC的公众人员董事比例与高层中该比例的差大于均值则为1，否则为0。 PRIVATE_BOARDS _INDICATOR _DIFFERENTIAL： AC的私人董事比例与高层中该比例的差大于均值则为1，否则为0 。 ELITE_EDUCATION _INDICATOR _DIFFERENTIAL： AC的名校董事比例与高层中该比例的差大于均值则为1，否则为0 。 STATUS_DIFFERENTIAL：以上3个指标同时为1，该变量则为1，否则为0. ;控制变量： ;工具变量： MSA：如果公司总部位于前十大城市，则为1，否则为0.前十