发展战略与经济增长绩效—基于东亚成功经济的经验分析发展战略与经济增长绩效——基于东亚成功经济的经验分析.doc

PAGE  PAGE 10 第三组： 宏观经济增长与发展；字数：14700 发展战略与经济增长绩效 ——基于东亚成功经济的经验分析 杜修立 王维国作者简介：杜修立（1975.7－），男，经济学博士，讲师，东北财经大学数学与数量经济学院；王维国（1963.10－），男，经济学博士，教授，院长，东北财经大学数学与数量经济学院。 内容摘要：政府产业政策的有效性是一个具有争议性的问题。本文构建了二个指标测度经济发展战略的结构特征和技术高度特征，然后，利用东亚成功经济体（HPAEs）的面板数据，检验了发展战略对经济增长绩效的影响。检验结果支持了政府干预促进经济增长的观点。 关键词：　发展战略　　经济增长　　政府干预 一、引言 二战以后，许多欠发达国家的政府采取多种政策措施，力图实现国民经济的工业化。然而，到目前为止，只有东亚少数几个经济体缩小了与发达国家之间的发展差距，并且趋于收敛于发达国家的人均收入水平。东亚经济的成功是二战以来最重要的宏观经济现象之一，也成为了经济增长和发展理论研究的重点。人们试图从东亚成功经济的发展中，为其他欠发达国家的发展提供经验和教训。这些经验和教训对中国也具有重要意义。 但是，同一个现象可以有不同的解读。对于东亚经济模式本身及其成功的原因，有着不同甚至完全相反的解释。市场和政府在经济发展中的作用，是其中最激烈的争论，也是最具有挑战性问题。比较优势发展战略理论往往倾向于认为，生产的技术水平应该与其资源禀赋相适应。如果政府对经济的干预使得经济的生产结构偏离比较优势下的生产结构，这种干预会降低经济增长绩效，阻碍经济增长。许多的文献也倾向于认为产业政策对经济的整体效果是负的或者是不明显的。但是，对东亚经济的直觉观察，可以发现政府干预特别是产业政策被广泛采用。所以，东亚经济的成功也经常被解读为政府干预的成功。现有文献往往不是直接以东亚成功经济体为分析对象，所以，这些文献的结论不能否定东亚的政府干预是有效的。 本文分析焦点就是，政府对经济的干预是促进了东亚经济的成功，还是阻碍了经济增长。本文试图论证：政府的积极干预和产业政策——而不是完全依赖市场——才是东亚经济增长与众不同的原因。本文结构如下：第二部分，文献评述。回顾了市场与政府作用的相关理论，以及东亚模式的相关争论，并指出对于市场与政府作用的经验检验关键是构建测度政府干预的恰当指标。第三部分，从二个方面构建了测度政府对市场干预程度的指标。第四部分，明确待检验的假说，并设定相应的经济计量模型。第五部分，经济计量模型的估计。第六部分，结论。 二、文献评述 1. 市场与政府的作用 幼稚产业保护理论的创始人——李斯特在其《政治经济学的国民体系》认为，在国际竞争条件下，落后国家通过产业保护可以扩大其生产可能性边界，国民经济福利将大大提高。在自由贸易下，落后国家的高技术产品市场将被发达国家占领，国内企业将不会有激励通过规模经济和技术投资来发展高技术产业。所以，政府应该对这些产业进行保护，来抵御外来竞争，直到这些产业能在自由贸易中生存。李斯特实际上是把李嘉图的静态理论的扩展为动态理论，从而应用于分析生产成本结构和技术进步的长期发展过程。或者说，李斯特的观点，实际上是把比较优势理论与发展经济学整合在一起，认识到在动态经济中可能会出现严重的市场失败。尤其是在经济发展的初期，新产业的长期投资往往低于最优水平。所以，李斯特的幼稚产业保护理论与李嘉图的比较优势理论并不矛盾。 在发展战略的选择中，真正与李斯特的幼稚产业保护理论对立的是亚当·斯密的自由贸易学说。亚当·斯密认为，“有了（这种市场）管制，特定的制造业有时候能比没有这种管制更迅速的确立起来，而且经过一段时间，国内的制造品可能和国外的制造品同样便宜或更便宜”，但是，亚当·斯密同时观察到市场管制和贸易垄断是如何伴随着君主专制制度下的统治者和财富显赫的商人的寻租活动而出现的，这些管制全面压制了企业家活动。因此，斯密断言：“任何这样的管制都不可能使工业总量或收入总额有所增加（相对于没有管制的自由经济）”（亚当·斯密，1776，1937，425页）。也就是说，斯密早就预言了所谓的“李斯特陷阱”。 强调自由市场效率的主张与提倡通过政府的计划和指令控制市场活动之间争论一直伴随着经济理论和各国经济发展实践。这两种观点在国际贸易方面表现最为明显。一般来说，在开放条件下，一个国家越不发展，越易遭致市场失败。在包含着资本积累和技术进步的动态经济发展过程中，这个问题显得特别严重。与新古典学派假定的竞争性市场有效率的静态经济不同，动态的发展过程是以未来的不确定性和技术进步为特征的。在存在规模经济以及经济发展的路径依赖的条件下，欠发达经济往往会在与发达国家的竞争中失败。 二战以后，发展经济学开始形成的时候，发展经济学家鼓励欠发达国家政府采取干