控制通胀不能简单以西方新自由主义理论为指导.docVIP

控制通货膨胀，不能简单以西方新自由主义理论为指导　　　　　　从2007年初以来，面对中国的一般物价上涨这一现象，不少的中国经济学家简单以美国经济学家弗里德曼的新自由主义和货币主义理论为指导，将之归于货币供应量的过快增长，认为是货币供应量的增长速度超过了产出的增长而引发的，是过多的货币追逐过少的产品的结果，认为通货膨胀简单的就是一种货币现象，根本就否认了存在结构性成本推进的通货膨胀的现象，因此他们强烈建议政府采取紧缩性的货币政策和不断上涨的人民币汇率来控制物价上涨。但是对于他们的这一判断，俺从一开始就是坚决反对的，并在网上不断发表文章，强烈反对央行的紧缩货币政策和不断升值的汇率政策，强烈反对国务院对目前经济形式的判断，提出了货币财政汇率政策依然要以稳健为主，不然类似西方的经济大危机极有可能在2008年的中国再次上演的观点，因为历史经验证明，紧缩性的货币政策，高汇率政策历来就是导致经济衰退的最大杀手。对于央行准备在2008年将要实行的更加严厉的货币紧缩政策，笔者又在网上发表了中国经济极可能会毁在央行的几个活宝手中的帖子。可是最近根据央行公开发表的信息来看，它是一意孤行要实行更加严厉更加紧缩的货币政策，那么作为这项政策的结果就是类似20世纪30年代的西方经济大危机极有在中国发生。为什么这么说呢？因为西方经济大萧条的最根本原因乃是货币流动性严重不足，而目前中国央行的过于紧缩的货币政策显然会导致货币的流动性严重不足。　　　　　　一、西方经济大危机的根源于货币流动性严重不足 　　20世纪30年代，大部分西方国家的经济出现了至今仍然让人谈虎色变的经济大萧条，美国经济在此期间的失业率曾高达25%，也就是说每四个人中间就有一个人失业。西方经济大萧条在经济学上是一件影响重大的事情，因为它产生了凯恩斯主义，导致了经济学上的一次革命性的变化。由此宏观经济学诞生了，国民收入总量，总就业率，一般价格水平等经济总量分析开始取代微观个体分析，成为了经济学理论内容的主角。凯恩斯主义也因此成为了战后西方国家制定经济政策的指导思想。　　但是对西方经济大萧条的成因，到了今天仍然是众说纷纭，争论激烈，不能取得一致意见。在种种解释西方经济大萧条的理论中，凯恩斯的有效需求不足说和弗里德曼的货币说是其中最有代表性的两种解释理论。上个世纪30年代的经济萧条是人类经济发展过程中最为严重的灾难之一，它依然是宏观经济领域内最富有争议最富有探索性的问题。在本文中，我们以最有代表性的美国经济为例，来进行具体分析，以说明大萧条的根本原因乃是货币流动性的严重不足。　　在1928年初，为了制止股市的过分投机，美联储开始提高利率、紧缩银根，限制货币供给。到了1929年的头三个季度里美联储继续紧缩银根，这种紧缩政策几乎已连续了二年，使货币供给总量减少，1929-1930年货币总量减少了4%，货币总量减少必然导致货币流动性不足。因为我们知道，随着商品供给能力增长、物价上涨，货币供给增长率降低都往往会造成货币流动性不足、经济开始衰退，更不用说货币总量减少会给经济带来的不利影响了。　　到了1929年，美联储通货紧缩政策导致的货币流动性不足局面开始显现，初时一些主要产品的产量开始下降，到同年秋季，局势已十分明显，无论是制造业，还是建筑业，都大幅度减产，实体经济出现衰退。但由于当时股市的过分投机性，在货币开始不足时，它仍然继续吸引更多的货币流入股市，支持股市，紧缩政策所要制止的股票价格并没有受到什么明显压力。股市继续保持牛市，这也进一步加剧了实体经济货币流动性不足的程度。随着紧缩政策的继续，实体经济衰退程度加重、企业经营业绩进一步恶化，利润和预期利润不断降低，企业实际收入急剧下降已越来越明显。实际经济情况的不断恶化，使得人们知道股票的前景肯定不妙，于是逐渐对股市开始失去信心，加上支持股市的货币也逐渐不足，到9月份，证券市场趋于下跌，接着信心崩溃，产生雪崩效应，人们不计价格地抛出股票，10月29日出现黑色“星期二”，股票价格大跳水，证券市场崩溃。　　对于大萧条最初衰退阶段起因的研究，必须抓住衰退产生之前的长时间货币政策紧缩并导致货币总量下降，货币流动性不足这一重要事实。货币流动性不足时，根据M=KY的货币收入公式，人们往往倾向于保持既定的货币储蓄，人人这样做的结果是造成了需求大幅度下降，经济萧条、前景低迷，人们的购买力不足，收入、赚钱盈利预期下降，消费、投资倾向随之相应下降，导致货币流通速度V相应下降，即货币流动性不足时，货币流通速度不仅不会上升，反而会下降，MV下降的程度进一步加重了，所以，总需求下降的幅度要大于货币量下降的幅度。一个很好的说明例子是在1929-1932年间，美国货币M2的流通速度下降近30%。 　　那么，美国经济为什么会从萧条走向大萧条呢？因为经济萧条、货币流动性