实务答复套路举例.doc

实务答复套路 A22.2 新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。 A22.3 创造性，是指该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。 A26.4 权利要求应当以说明书为依据清楚、简要的限定要求专利保护的范围。 R20.2 独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。 A33.1 一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。 【两种答复时正面论述】 一、具备新颖性的陈述规范 主要工作是找出区别技术特征 描述对比文件公开了什么技术特征，但是??有公开什么技术特征 撰写格式： 权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：xxxx，两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。 （权利要求1与对比文件1相比，对比文件1并没有公开权利要求1中的“离心处理步骤也是在真空条件下进行的”这一技术特征） （修改后的独立权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件1公开了……此处一般概括写对比文件1中与权利要求1前序部分对应的技术特征。然而，对比文件1没有公开技术特征“xxxx”此处一般直接是权1中特征部分的特征，因此，权利要求1具备新颖性。 修改后的独立权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。对比文件2公开了……此处一般概括写对比文件2的技术方案。对比文件2没有公开技术特征“xxxx”和“xxxx”此处一般写对比文件2中没有的而权1中有的技术特征，故可能比权1特征部分的特征要多，假设对比文件1为最接近现有技术，因此，权利要求1具备新颖性。） 权利要求2-5是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2-5也具备新颖性。 二、具备创造性的陈述规范 （ 三步法： （１）确定最接近的现有技术 （２）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题 （３）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见 ） 1.确定最接近的现有技术（首先考虑技术领域相同或相近，“技术领域相同、解决的技术问题、技术效果或用途最接近 / 公开的技术特征最多”） 2.指出独权与最接近现有技术的区别特征所在；确定发明实际解决的技术问题（如果说明书中有记载，采用说明书中的方式说明，如果没有明确记载，针对技术效果能推导出来的技术问题合理说明，不要表述为区别特征本身） 3.分析是否存在技术启示；得出权利要求是否显而易见的结论（依次明确判断是否存在启示：最接近现有技术中-其他涉及的对比文件-公知常识；四个影响创造性的其他因素有可能会考到“1、解决了一直渴望解决但始终未能成功解决的技术难题，2、克服了技术偏见，3、取得了预料不到的技术效果，4、在商业上取得了成功”）。 4.评述权利要求是否具有显著进步 5.得出是否具备创造性的结论 明确法律依据 6.评述从属权利的创造性 常见的反驳理由 1、认定无创造性时无启示（作用不同） 2、用抵触申请评的创造性（抵触申请只能用来评新颖性） 3、认定为等效手段的理由不充分 4、以未产生预料不到的技术效果认定无创造性 5、对比文件1或2领域相差大，无动机获知 6、认为公知常识认定不充分 撰写格式： 对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开了本申请的技术特征更多，因此可以认为对比文件1是最接近的现有技术。 （另一种写法举例：对比文件1和对比文件2，两者与本发明修改后的独立权利要求1均属于相同的技术领域，两者所解决的技术问题和有益效果与本发明修改后的权利要求1的技术方案相比其接近程度也差不多，对比文件1与对比文件2相比还披露了xxxx和xxxx技术特征，对比文件1披露的权利要求1的技术特征更多，因此对比文件1是本发明最接近的现有技术。） 修改后的权利要求1与对比文件1对比，区别特征为：xxxx，具有……的技术效果，从而解决了……的技术问题此处也可写为从而权利要求1的技术方案相对于对比文件1实际要解决的技术问题是提供一种xxxx，能实现……功能。主要看从原文中如何概括为好。 对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出任何相应的技术启示。 对比文件2中实现……功能的手段是通过……实现的，因此对比文件2未披露上述区别技术特征，也不存在将上述区别特征应用到权利要求1中以解决上述技术问题的技术启示。 此外，上述区别特征也不属于本领域技术人员为实现……功能采用的惯用手段，即不属于本领域的公知常识。 因此，修改后的权利要求1是非显而易见的，具