从quot;技术问题quot;分析quot;三步法quot;评判创造性的常见误区.pdfVIP

法案法务 Cases Legal 法案法务 Cases Legal 从“技术问题”分析“三步法” 评判创造性的常见误区 □ 郭晓勇 陈? 斌 摘 要：本文针对应用“三步法”进行创造性判断的过程中存在的常见误区，以“技术问题”的视角，通过案 例探讨，以期走出机械、僵化地运用“三步法”过程中常见的区别特征认定、结合启示判断、公知常识应用等方面 的误区，在对发明的整体技术构思进行比对的基础上，进行技术特征的比对，使“三步法”能更好地体现对“发明 构思”的把握，从而与发明的创造过程更为契合。 关键词：三步法 常见误区 发明构思 技术问题 一、引言 部分第四章第 3.2.1.1 节 [1] 的规定，判断要求保护的发 近年来，以新颖性、创造性、实用性的“三性” 明相对于现有技术是否显而易见，通常按照如下三个 评判为主线的审查思维深入人心，其中针对创造性的 步骤进行（即通常所说的“三步法”）：①确定最接近 判断更是重点，也是难点。但与此同时，在审查实践中， 的现有技术；②确定发明的区别特征和发明实际解决 对创造性审查的把握上还存在不足，在判断过程中常 的技术问题；③判断要求保护的发明对本领域的技术 常陷入误区，导致对发明构思的把握失准，对技术贡 人员来说是否显而易见。 献的衡量失当。 就发明创造通常的产生过程而言，“发明构思”是 笔者对采用“三步法”评判思路中存在的问题进 本领域技术人员在发现问题、分析问题并最终解决问 行分析，发现机械、僵化地运用“三步法”的原因往往 题的过程中形成并实现的，其本身即含有确定具体技 是没有将该“发明构思”的思维方式贯穿于“三步法” 术问题及解决技术问题的大体方向（即解决技术问题 的始终，因而不能从技术方案整体上进行把握，难以客 的思路），指引并贯穿于发明创造过程的始终，因而“三 观地还原发明人的发明创造过程。具体而言，以下几个 步法”要客观地重塑这一发明创造的过程，将其作为 方面为问题高发区：在事实认定方面，以技术特征的文 思维方式来判断本申请的发明构思在现有技术整体水 字记载直接判断技术实质，这在区别技术特征的认定上 平中所处的位置，就不能仅仅将发明构思局限于在“三 体现得尤为明显；在结合启示的判断方面，以区别特征 步法”的第一步（确定最接近的现有技术）中应用， 的公开直接判断技术启示，常常只注重区别特征是否公 且思维方式本身和发明的产生过程即是具有连贯性的， 开而忽略了对结合手段的整体把握以及对结合基础改进 其同样需要“技术问题”的引导，从而对技术方案进 动机的考量；在公知常识的使用方面，常常脱离实际的 行整体比较、或是将思维的跳跃点补齐而将几个技术 技术环境来认定技术手段本身是否属于公知常识。 方案产生关联，进而形成完整、顺畅的发明构思，才 能形成完整连贯且客观公