布克·华盛顿与杜波依斯在黑人问题上的不同解决方案对比.docx

内战后美国的黑人问题：布克·华盛顿与杜波依斯的不同解决方案 实际上，杜波依斯和布克·华盛顿的目标是一致的，也就是使黑人不再遭受歧视和侮辱，享受掰宪法赋予的公民权利和真正的自由平等。他们二人拥有许多相同的观点。 1、两人都认识到黑人中问的贫困、无知和犯罪是黑人种族进步的巨大障碍。 2、都认识到发展黑人经济和教育、提高黑人道德永准的重要性。 3、都强调黑人要自立、自强，也都主张与南部自人友好相处和合作。 但二人在某些原则问题上却有着巨大的分歧。我认为将这些分歧讨论清楚，也就是我们对分歧做出什么样的选择，并说出理由，就能够成为支撑我们的论点论据。 分歧归纳起来主要有如下几个方面： 黑人是否应该放弃争取平等权利的鼓动、默认种族歧视和种族隔离 布克·华盛顿认为，黑人只要具备了知识、财产和良好品德，自然就有了应有的公民权利。所以黑人不必去鼓动，也不必去反对种族歧视和种族隔离。他认为，打乱种族歧视和种族隔离的社会秩序。得不偿失”。他告诫黑人不要“打草惊蛇”。美国的各个地区，就像世界上的其他地区一样，都有它们自己的“习俗”，尊重它们是明智的。 杜波依斯则认为，黑人放弃作为人和美国公民的正当要求，等于接受黑人种族劣等的观点。他指出，消除种族歧视、获得平等权利虽然是一个长期的任务，然而黑人决不应自愿地宣布放弃公民权利，相反要坚持不懈地为争取自己的权利、反对种族歧视而斗争、而鼓动。他说，历史上一切伟大的改革运动和社会运动都以鼓动为先导胁。 我认为这个问题在属于原则性问题，也可以说是底线问题。1865年废除奴隶制，也就是在法律上否认了奴隶制存在的合理性，从前的黑人奴隶们现在是自由人了。根据公民的定义：“公民”指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。公民政治权利是指公民依法享有参与国家政治生活的权利。它包括以下的内容：公民有选举权及被选举权；参与国家管理的权利；政治参与的基本条件是知情权。既然公民与臣民相对，就中国来说，即帝王制的破灭。就美国来说，即奴隶制的毁灭。非臣民即公民，也就是说黑人已经成为美国的公民。既然已经是公民，那就具有公民的权利与义务。所以如果放弃争取平等权利，其实就是放弃了法律赋予的权利，这对由美国白人制定出来的引以为傲的法律其实是打脸的。当一个民族自己都丧失了对自己合法平等地位的诉求，那么它注定是悲哀低等的。 黑人需要什么样的教育 布克·华盛顿认为发展职业技术教育是解决黑人问题计划的基石。他认为，南部黑人没有文化和技术，极度贫困，处于经济世界的最底层，因此，通过职业技术教育教给他们可以赖以为生、实现自立的实用技术是十分必要的。 杜波依斯并不反对职业技术教育。他承认黑人学习手工艺十分必要，然而，他不能容忍的是布克·华盛顿忽视大学教育的重要性，片面强调职业技术教育。他认为，在数百万黑人青年中，有些人具有上大学的天赋，有些人具有做铁匠的能力。黑人教育不可能使所有的人都成为大学生，也不可能使所有的人都成为工匠。因此，应该对黑人根据不同的禀赋和能力因材施教，对于普通民众教给他们读写算等基本技能和劳动技术，而对于“有天才的十分之一”黑人必须进行高等教育。 我认为杜波依斯的观点更为全面周到。他并不反对华盛顿关于职业技术教育的做法，但他对问题的认识更深刻。他在赞同发展职业技术教育的基础上，提出要发展大学教育，培养黑人中的精英，由黑人精英带领黑人未来的发展。如果黑人们只是培养职业技术，他们获得的只能是生存的基本技能，永远只能待在社会底层。而大学教育，是从思想层面上启迪、改造一个人，只有通过高等教育才能培养出真正的各方面的人才。只有思想上得到提高，黑人的政治觉悟才会提高，在未来社会中才能履行好义务，行使好权利，这个民族才能得到真正的向前发展。 黑人是否可以暂时放弃政治权利、尤其是选举权，走单纯经济路线 布克·华盛顿完全寄希望于他的职业技术教育计划和单纯经济路线，呼吁黑人暂时放弃对包括选举权在内的一切权利的要求。他认为，重建时期黑人盲目地热衷于政治，而不致力于改祷自身经济状况，结果成为政治斗争的工具．忽视了“自我改善的根本性问题”。 杜波依斯认为，布克·华盛顿单纯强调经济路线，忽视黑人的政治权利，尤其是选举权的作用行不通。他说，黑人需要选举权维护自己的经济、政治等利益，保证自由和公正，黑人失去了选举权也就失去了真正的自由和自由发展的机会，只能听凭白人的摆布。他举例说，黑人没有选举权，黑人开办的剧院可能被拒发许可证，黑人的运输公司可能得不到许可权，黑人的企业可能被白人的税收抽垮。因此，黑人拥有选举权在经济领域尤其显示出其重要意义。 我认为，政治和经济不可分离。的确，经济决定政治，经济基础决定上层建筑。但是上层建筑和经济基础并不是亦步亦趋的，并不是说经济发展