【舆情分析】伤不起的黄金周节假日高速政策引发五大舆论漩涡.doc

伤不起的黄金周 ——节假日高速免费政策引发五大舆论漩涡 自8月2日国务院颁布《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》以来，民众一片叫好声，多个省份高速节假日免费细则也相继披露。然而，各路专家、路桥公司与媒体人不断发出异样声音。先有高速路公司负责人表示，高速路公司知情权被漠视，产权受侵犯，其合法权益受到损害。又有李稻葵等经济学家抛出“免费乃史上最愚蠢政策”的论调。由此引出各大媒体关于堵车原因、如何才能不堵、政府预案不足等多个层面的探讨。此次“黄金周”，多条高速迎来“史上最堵”，京沪大动脉宛如停车场，市民在高速路上演“ HYPERLINK /z/Search.e?sp=S%E5%85%A8%E6%B0%91%E5%81%A5%E8%BA%ABch=w.search.jhlink \t _blank 全民健身”，踢毽子、做体操、遛狗…… 免费与收费、市场机制与准公共产品、国家一纸公文让高速免费是否合理……任何一刀切的观点从现阶段的社会现实看来，都显得不那么贴切，而其中的迥异分歧亦是耐人寻味。 舆论传播脉络 根据东南舆情研究中心监测显示，自9月1日起，截至10月15日，关于高速免费的信息共达30600条，微博信息猛增至3,852,277条。 9月5日，交通运输部正式发出高速免费通知，形成第一波舆论小高峰。随着12日、13日媒体相继爆出各地路桥公司抵触情绪严重、高速公路节假日免费导致路桥公司每年将少收近200亿，新闻转载总量超过1600条，舆论争议形成第二个高峰。 9月29日晚，网络上出现各地高速拥堵的声音。随后专家、学者、媒体人介入，掀起网络激辩。中青报文章《高速免费不是错 人为添堵才是祸》一文将关键点指向收费站拦车发卡收卡制度。该文迅速引起舆论反弹，网络上指责声一片。 10月4日中午12时，全国高速公路取消对小客车发放高速路通行卡。期间未再出现较大舆论浪潮。 10月6日、7日，长假进入尾声，各地高速迎来返程高峰，但返程客流并未出现大规模拥堵，新政“蹒跚”谢幕，但各方舆论争议仍在继续。舆情再呈上升趋势。至10月8日再次出现峰值。假期结束后，出现不少文章对初次施行的高速免费政策进行总结、反思。 二、网络隔空激辩，引发五大舆论漩??? 节假日高速免费政策鼓励了民众出行，也有意无意的造成了全国高速大面积拥堵。专家、学者、媒体人从免费政策与堵之间是否存在因果关系展开论战，并将争议点向政策的执行时间段、面对的人群、自由市场的价格机制、公共产品等多个角度延伸，激辩不断深入。从各方立论点不难看出，认为高速免费政策不合理的以经济学背景学者居多，媒体评论员则打头阵表示支持该政策。 争议点一：堵车是否由免费政策造成？ 大多数学者与媒体均持“堵车并非由免费造成”观点，但在“堵”的具体原因上，存有分歧。 北京航空航天大学研究生院教授黄海军认为，这次堵的根本原因是诱发出来的潜在需求超过了临界点。即便不发卡，也会拥堵。国泰君安证券高级经济学家林采宜持类似观点，“拥堵就是因为公路资源满足不了公众出行的需求，供求失衡，以提高价格来抑制高峰期需求只是解决问题的一个方面”。 与“供求失衡论”不同，多数媒体认为拥堵乃政府预案不足导致。《中国青年报》评论员曹林反驳“免费政策加剧拥堵”的观点，称“免费无错，堵车的罪魁祸首在人为。关键点出在收费站并没有直接开闸放行，而仍然实行拦车发卡收卡制度。” 争议点二：国家是否有权力让“高速”免费？ 多数经济学者认为高速乃非公共品，免费政策侵犯路桥公司产权。经济学家薛兆丰亦从经济学角度厘定道路为私用品，“私用品的‘一个人用了别人就不能用’的属性不变。公路就是这样：它很可能是政府铺设，而政府也很可能不收费，但一条车道，一辆车用了，别的车就不能同时同地使用，所以才会发生拥堵。”知名宏观经济学家胡释之在凤凰财知道发言称，“好多高速路是企业的经营性资产，现在政府规定节假日免费，这一定程度上就侵犯了高速路公司的产权。这其实是在用别人的财产搞免费，自己请客别人埋单。”经济学家马光远认为，“对于上市公司经营的收费公路，从产权而言属于其股东，高速公路一旦批准收费，没有任何违法事由，只有上市公司的股东才能决定是否免除费用。” 媒体评论则更多认为高速为准公共品，高速集团远没有市场化。《中国青年报》冯雪梅评论称“以‘还贷公路’的名义收取路桥通行费，收回投资、还清贷款之后，在地方政府的主导下，将其改为经营性公路，规定‘合法’的收费年限，交由上市公司运营——类似黄河大桥的模式，在全国收费公路中比较普通。”《中国青年报》曹林亦评论“这些高速集团远没有市场化，都与政府有着千丝万缕的关系，是‘贷款修路收费还贷’的最大受益者。高速集团本就是行政垄断的产物，无法用纯市场的逻辑去度量。免费不是恩赐，纳税人本就应享受到免费的高速福利，‘收费还贷’是推卸责任的行为，收费站