当代中国的政府职能.ppt

第四章 当代中国政府职能;第一节 实践中的中国政府职能;政府的政治统治职能： ⑴确立和维护统治阶级的政治经济统治秩序。⑵确立和调整统治阶级的内部关系。 ⑶维护统治阶级与同盟者之间的关系。 政府的社会管理职能： ⑴对社会经济事务的管理； ⑵对社会共同性事务的管理。;㈠、政府职能的内涵;㈡、政府职能的特征;第三个领域是，在不同的社会政治制度下，政府职能管理的侧重点也会有差异。 ⑶政府职能的第三个特点是阶段性的特征。也就是说，政府职能是一个动态的，是随着社会经济的发展变化，随着时间、地点的变化不断在变化的，而不是静态的。这种动态性不仅表现在一个国家内部不同发展阶段，在政府职能配置上可能有差异，从国际社会中我们可以看到，政府职能的配置也不断地在发生变化。;二、当代中国政府职能的主要内容;4、运行职能，政府的运行职能主要包括公共政策制定的职能和公共政策执行的职能。政府对社会经济的管理就是要通过公共政策的制定和公共政策的实施来完成，这个完成的过程就表现为政府的一种运行职能。我们把运行职能概括为五种具体的职能：计划、组织、协调、控制、监督，即政府任何一个公共政策目标的实现都离不开这些具体的运行职能，都要通过计划、组织、协调、控制、监督这样不同的环节来实现。所以我们把这些归纳为政府的运行职能。 ;三、中国政府职能的配置;2、政府职能的层级化配置;⑵中观层次的职能配置;2、政府职能的部门化配置;四、中国政府职能的发展演变; 总之，造成了党政不分、政司不分、政企不分、政社不分、政府职责不清等弊端，使本应由政府办的事却由社会、单位包办代替了，本应由社会、单位、企业办的事却又由政府包办代替了。政府管了不该管也管不了的事，社会、单位、企业，办了不该办也办不了的事。 在计划经济体制下，单位就是一个小社会、小政府，单位无所不能、无所不包，职工甚至其家庭、子女的生、养、病、死等都由单位全包了。一个人可以没有家庭，但绝对不能没有单位，否则就像一个无娘的孩子没人管。 ;2、计划经济体制内中国政府职能的调整??过渡时期采用引导型政府职能模式）;理论观点：“小政府、大社会”并非政府改革目标; 就理论本身而言，国家干预主义和自由主义的政府职能理论无疑是相互对立的，但同时又具有互补的因素。因此，这两大理论之间的对峙，在一定程度上能够为政治统治者们把握国家与社会之间的平衡提供依据。在这种意义上，对西方政府职能理论的评价似乎不应仅仅言及理论内容，而应更多地考虑到它们之间的联系及其功效。事实上，在当代西方，人们已经逐渐认识到：社会、市场和政府都具有自身无法克服的缺陷与不足。两种主要的政府职能理论之间也开始出现了相互吸收、相互融合的倾向：国家干预主义的政府职能理论依然强调维护自由竞争和自由贸易；自由主义的政府职能理论也不再绝对地排斥国家干预，而是要求将这种干涉活动限制在一定的范围之内。; 其实，在各个历史阶段，理论纷争又是该特定历史时期经济关系和社会矛盾的反映，不能简单地判定其正确或错误。它们之间相互吸收相互渗透的过程，表明市场机制与政府干预同样重要。争论的焦点和根本区别，只是市场与政府角色的主次、干预的方式和干预的范围、程度问题。 　　理解以上的结论，对于中国当前政府职能问题的研究具有一定的参考意义。在中国由计划经济向市场经济的转型过程中，政府权力正在从一些社会领域中逐步地撤出。; 中国很难走“小政府”的路子 　　与此相适应，学界中也出现了批判所谓“全能政府”，要求政府减少干预行为的理论倾向，一部分学者甚至把西方的“小政府、大社会”当成了政府职能转变的目标模式。 　　这种理论倾向应该说有其自身的道理，因为在市场逐渐代替政府配置资源的过程中，政府职能必将呈现出总量递减的趋势。然而，从目标模式的角度，提倡“小政府、大社会”显然是不适宜的。一方面，中国政府职能转变由于受到其自身历史与现实条件的制约，很难遵循自由主义政府职能理论的基本思路。作为市场发育和社会发展主要推动者的中国政府将肯定不是一个无所事事的小政府；另一方面，即便是西方国家，也已经部分地放弃了对“小政府”的追求，容忍了行政权力扩大的趋势。;3、市场经济体制下政府职能的重塑（最终选择调控型政府职能模式）;四、当代中国中国政府职能转变的方向和方法; 在９８年这次政府机构改革中，我们对政府职能的方向做了具体明确的规定，要使我们在计划体制下形成的这种政府职能最终要转变到三个领域：一是要转到宏观调控方面。第二，要转变到社会管理方面。第三，要转变到公共服务领域。９８年这次政府机构改革对政府职能的转变方向做了非常明确的规定，即宏观调控、社会管理和公共服务这三个方面。 ; 政府职能的转变是牵涉很多方面的综合