从周啸天说起：旧体诗的整体平庸与个体平庸选编.pptx

从周啸天说起： 旧体诗的整体平庸与个体平庸;　　一、开头的话 　　笔者不太关注当代文学，当然也不太关注鲁迅文学奖。不关注当代文学，是因为作家们都在地上，太闹腾了。不关注鲁奖，是因为第一届就倒了胃口。记得那届的全国优秀杂文奖第一名给了《微言集》，那是一册行政工作报告之类的东西，与文学无关。作者林祖基时在深圳人大主任位上，现在当然下去了，但那个奖励还记载着，不怎么光彩，这就累及了鲁奖，至少对我而言。 ;　　但笔者天天上网读新闻，周啸天以古诗词集获第六届鲁奖，网页上炸开了锅，不能一眼都不瞅。瞅了就找诗看。看了就有印象，感觉作品题材丰富，学养不错，境界欠佳，诗艺一般，妙句难寻。中国人古来作诗与读诗都讲究“两句三年得，一吟双泪流”，一部诗集里没有一个句子可以回味，景何以写?情何以寄?理何以道?境何以高?诗何以传?总起来说，周的诗与词，有较好的，但不好的更多，得奖名不符实。 ;　　二、关于版本 　　写评论总不能人云亦云，更不能随声起哄。要看到诗的真身才有感觉，也才敢开口说点什么(网上的文本总缺乏信任感)。但想找川人的《将进茶——周啸天诗词选》，犹如李白描写的“蜀道难，难于上青天”!沪上各大书店根本没影子，包括上海书城;各大高校图书馆甚至上海图书馆，目录也查不到;刚巧2014上海书展开幕了，跑去泡了六个多小时，消费了一大杯牛奶咖啡和四个小蛋糕，连看带查带问，都是三不知。 ;　　网上倒是有个书影，可是不能放大，连出版社都不知道是何方神圣。有天晚上突然发现新浪视频有一个采访作者的短片，托记者的福，打出了该书的封面，且放大了，才发现了那家“天地出版社”。于是托朋友到成都的省图书馆和市图书馆查阅，仍杳无声息。这是一件大怪事?! ;　　点击《第六届鲁迅文学奖参评作品征集公告》，第四条“征集范围”第二款，有这么一段话：“参加鲁迅文学奖评选的作品，须于评选年限内由中国大陆地区经国家批准的报纸、刊物、出版社和网站首次发表或出版”。这意味着参选和得奖作品是公开读物，也是公共文化产品。如此，整个流通、??播、交流、评奖乃至评论与批判，对于任何一方都是公开的，也是公平的，没有隐瞒与欺诈。 ;　　蹊跷的是，《将进茶》出版了两年多，在大上海的大书海里，连一片茶叶尖也没看到飘出来，且在沸腾的声浪中，真有点不可思议!静下来想一想，作者有可能是自费出版，书出了以后谁也不管，只是作者自己、他的朋友和鲁奖的评委们拥有特权。这就出现了一个公民社会、民主时代，知识和文学信息公开化、公平化、透明化，从而也做到在知识和文学信息面前人人平等的问题。 ;　　《将进茶》尽管可能是自费出版，但仍是公开出版物;鲁奖经整合后，是全国性的文学大奖，当然是公开且应公平的信息行为和文学行为。可是，该书获奖了，公而布之了，广大的读者却蒙在鼓里?一本在公开阅读视野中消失的书，怎么有资格流通在整个鲁奖评选的过程当中，又怎么能获得公开度本应极高且极敞亮的鲁迅文学奖呢?我相信，国家版本图书馆等极少数地方，可能应该有这本书的。但他们有关注那本书的人吗? ;　　一顺手就可以借到那本书并能有根有据地发表意见吗?包明德后来接受采访时说：“公示期间，我们没收到任何针对周啸天诗集的疑议或不同意见。”书在哪里?谁来提意见?想到笔者寻书的遭遇，这话听起来就是一个大讽刺。公众的无声，不是公众的无能或无视，而是因为从《将进茶》的作者、出版者到评奖者，有意或无意将文学当成了私器，或根本上就是一种策略，让某种程度上的客观原因，变成一种不便或不能被指责的主观遮蔽，从而达成某种目的。 ;　　怪不得获奖消息网上一公布，包括文学界人士在内的公民社会立马爆炸了!原因很简单，那么多理性和非理性的批评，是因为公众被蒙蔽的信息太多了，感觉被愚弄了。这个里面，最重大的责任是评奖委员会，他们完全没有考虑信息社会中，公众对于焦点文学信息拥有无可争辩的传播权、接收权、监督权、评议权和交流权等等。一旦这些大众权利变成特权，变成黑箱，种种弊端就会依黑而生了。 ;　　上述原因，这篇文章的特定批评对象《将进茶》，竟然不在笔者的书桌上。好在千方百计后，找到了作者2005年由四川文艺出版发行的《欣托居歌诗》，262页，收诗词225首。推想，此为周氏第一部诗集，而获奖那一部则称为“诗词选”，两书之间应该大有关联。再看网上下载的近二十首诗词，有一半多的标题就出现在《欣托居》中。所以，这篇文章分析的文本，以《欣托居歌诗》全部和网上传播之《将进茶》的一小部分为主。既然从作者、传播者到评奖者大蒙了一回，笔者小蒙一回，也就不太怎么样扪心有愧了。这，还是想请读者诸君多多谅解的地方。 ;　　三、关于意识 　　作品的主题好讨论，意识有点玄幻。思想就更加复杂，它总是与的见有关，与深度有关，与历史有关，甚至与体系有关。而在阅读上述提到的诗词时，没怎么体会到作者有那些东西，更谈不上