房价高增长与企业.docx

房价高增长与企业“低技术锁定” 　　摘　要：企业是技术创新的主体，在中国经济经历快速增长的阶段，中国企业却陷入了“低技术锁定”状态，企 业研发创新比例较低，研发创新的投入也低于最优的研发创新规模。同时，住房市场改革以来，中国房价经历了高 速增长。泡沫理论表明，高房价既能产生流动性效应，缓解融资约束，促进研发投入，也能产生杠杆效应，挤出研发 投资。文章利用匹配的中国工业企业数据和３５个大中城市宏观数据，从高房价的视角为我国企业的“低技术锁 定”现象提供了一个新的解释。研究显示，在房价增速快、房地产投资回报率高的背景下，企业将资源配置到房地 产部门，从而挤出投资风险高、回报周期长的研发投资。房价增速提高１个百分点，研发投入占总资产比重下降 ０．０５１个百分点，人均研发投入下降９２．０３元；房价增速提高１个标准差，企业研发投入占总资产比重和人均研发投 入下降幅度将分别达到３１．８０％和１５．５０％。政府必须在产业政策和鼓励企业创新等方面做出调整，优化产业环 境，以有效引导实体企业投资结构的合理化。 　　关键词：低技术锁定；研发；创新；房价 　　中图分类号：Ｆ２９３．３　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９－０１５０（２０１５）０５－００４４－１３ 收稿日期：２０１５－０１－１３ 基金项目：国家自然科学基金项目７１３０３０６０）。 作者简介：余静文（１９８３－），男，湖北武汉人，武汉大学经济与管理学院讲师，经济学博士； 王　媛（１９８５－），女，山东烟台人，华东师范大学商学院讲师，管理学博士； 谭　静（１９８４－），女，山西太原人，上海大学经济学院讲师，经济学博士。 　　①　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎａｔｕｒｅ．ｃｏｍ／ｎｅｗｓ／ｃｈｉｎａ－ｔｏｐｓ－ｅｕｒｏｐｅ－ｉｎ－ｒｄ－ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ－１．１４４７６． 一、问题的提出 　　２０１３年，中国经济增长率为７．７％，而过去三十余年间中国经济年均增长近１０％。经济增速下 滑产生的背景是人口红利的逐渐消失和环境资源约束的不断加强，过去依靠要素驱动的增长模式 难以持续，经济发展面临效率改善的巨大挑战。正如Ｋｒｕｇｍａｎ（１９９４）对东亚经济高速增长的评价 一样，如果中国缺乏技术进步和效率增进，那么高速经济增长将难以维持。在经典的Ｓｏｌｏｗ－ Ｓｗａｎ增长模型以及Ｒａｍｓｅｙ模型中，经济增长主要依赖于外生的技术进步。扩展到内生增长模 型，经济效率的改善和增进更多地依赖于研发投入以及由此带来的创新能力的加强，即创新能力是 决定经济发展的根本因素。研发所带来的新技术将会提高中国潜在经济增长率，因此，中国经济增 长模式的转型需要重视企业的研发投入。 　　在我国的研发投入构成中，多为依赖国家公共研发投入的国企、高校及研究机构，来源于社会 投资的民营企业研发水平偏低①。中国工业企业数据库资料显示，工业企业研发创新比例也较低， ２００５－２００７年间只有１０％的企业有研发投入的行为；研发创新的投入也低于最优的研发创新规模 （严成樑等，２０１０）。按照传统的研发理论，随着经济发展水平的提高，有效需求规模会提升，由此提 ２０１５年第５期 房价高增长与企业“低技术锁定” 　４５ 高对新技术和新产品的需求，带动研发投入的相应提高，但是伴随我国高速经济增长的是企业研发 投入的不足，丁重和张耀辉（２００９）将这一现象称为“低技术锁定”现象。 　　事实上，中国经济快速增长时期也正是房价高速上涨的时期。北京房价收入比从２００２年的 １０．４１上升到２０１１年的１４．１５；上海房价收入比从２００２年的９．１６上升到２０１１年的１１．１４。中西部城 市，如武汉从２００２年的７．２１上升到２０１１年的８．５５；成都从２００２年的５．８８上升到２０１１年的８．２１。从 全球范围看，房价收入比平均水平在６．４和８．４之间（金三林，２００７）；从我国房价收入比合理上限模型 的估计结果看，我国房价收入比的合理区间应在４．３８和６．７８之间（吕江林，２０１０）。以此为标准，中国 房价处于高位水平，其增速过快。房价过快增长也拉高了房地产投资收益，形成了巨大的套利空间。 ２０００－２０１０年全国住房价格年均增长率高达９．４４％，同时期３５个大中城市的房价平均增速更是高达 １１．８９％，而２０００－２０１０年我国企业平均投资回报率仅为５．５９％（Ｌｉ和Ｗｕ，２０１４）。 　　根据泡沫理论，包括房地产在内的资产泡沫对实体经济产生两方面的影响，即流动性效应和杠 杆效应。泡沫能够通过流动性效应缓解融资约束，从而挤入投资；相反，泡沫也能够通过杠杆效应 挤出实体部门投资。在存在金融摩擦的情况下，资产泡沫能够提高企业抵押资产价值，从而使企业 能够获得更多的信贷资源，此时泡沫能够缓解企业面临的融资约束，发挥流动性效应，起到促进投 资的