企业员工关系流程与风险管控选编.ppt

步步为营·税策应用系列二十五;新常态下的企业风险思考;网络时代的和谐劳动关系;*;关注两个基本点：企业用工风险与成本;*;*;降低签订门槛，力推劳动关系长期化;什么是无固定期限合同？;订立无固定期限劳动合同的条件;小结：思考问题？;警惕公司高管用工风险;;延长退休与风险控制;延长退休与风险控制;*;强化书面合同，严惩用工模式非规化探讨：多样化的用工模式（标准劳动关系·非标准劳动关系·非劳动关系）;什么是事实劳动关系？;书面合同应该什么时候签？;非全日制用工·蓝海;;派遣开放?派遣狂欢?派遣大限?倒逼外包;五类用工比较，应用价值与风险;员工辞职处理;非劳动关系之思考;;*;代驾司机与通过手机软件提供代驾服务的公司之间是否存在劳动关系 北京市第一中级人民法院民 事判 决 书 （2015）一中民终字第01359号 上诉人（原审原告）王哲拴。被上诉人（原审被告）北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司 被上诉人抗辩：双方之间不存在劳动关系，王哲栓依据劳动关系提出的请求缺乏事实和理由及法律依据。具体的理由如下：一、答辩人在代驾活动中所起的作用，针对汽车代驾活动，答辩人研发一套APP软件（类似滴滴打车），包含客户端和司机端，通过手机下载后，客户可以发布代驾需求，经系统处理后，根据就近原则，答辩人将信息推送给附近的司机（上线），由司机直接跟客户联系，将客户送到指定地点并收取费用。实际上，答辩人提供一个信息平台，承担的是信息传递作用。二、答辩人与代驾司机之间不存在劳动关系，1、代驾司机什么时间接活，什么地点接活，什么时间休息，完全取决于其个人意愿，由其自主决定，不受公司约束和管理；2、代驾司机直接向客户收取代驾费，并非由答辩人支付报酬，并且向答辩人支付信息服务费；3、所谓的惩处措施，是代驾司机违反服务规范，是依照双方约定对客户投诉的处理方式，属于违约责任；4、司机解约自由，王哲栓与答辩人随时可以通知对方解除合作。可见答辩人和司机的关系，与法律所规定的劳动关系有着本质区别;代驾司机与通过手机软件提供代驾服务的公司之间是否存在劳动关系 一审法院认为：本案争议的焦点系双方是否存在事实劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》指出：劳动关系成立需要同时具备下列情形：（-）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系成立需要劳动者为用人单位提供了有偿劳动，劳动者从用人单位获得劳动报酬和有关福利待遇，劳动者和用人单位形成了以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。王哲拴作为代驾司机，可以兼职也可以全职，工作时间自己掌握，不符合劳动关系的认定标准。王哲拴提供证据之工牌、工服照片等证据，虽标有亿心宜行公司名称，但不足以证明双方存在劳动关系。故因王哲栓未能提供充分证据证明其与亿心宜行公司存在劳动关系，故其基于劳动关系的各项诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王哲栓的诉讼请求。;美加州劳动委员会裁定优步司机属雇员而非独立合约人，据福布斯6月17日报道，近日，美国加利福尼亚州劳动委员会裁定一名优步司机实属优步公司雇员，而非独立合约人。此项裁决有可能对优步造成巨大冲击，优步已向加州高等法院提起上诉。根据此项裁定，优步仅需向这位名为芭芭拉·安·博维克（Barbara Ann Berwick）的司机补偿4000余美元。然而考虑到这4000多美元背后可能牵扯出价值上亿元的问题，优步坚称公司并未对司机施加任何控制，自己仅是一个“中立的科技平台”。值得注意的是，一旦此案的裁决生效，依靠“司机作为独立合约人”运营模式的优步在全球范围内的营运将受到重创。 优步新的共享经济模式为认定争议内容带来了挑战。过去判例中的一些因素显得过时，而一些新的因素又未在以往判例中出现过。但在上诉法院、最高法院变更判例，加入新的评判因素前，法院还需要遵循以往案例。因此，结合以上分析，原告被推定为优步雇员，不支持优步适用简易程序判决的申请。; 通过手机APP找代驾，对很多人来说不陌生。一旦发生交通事故，责任谁来承担？昨天上午，浦东法院宣判，认定代驾司机和“e代驾”之间存在雇佣关系，“e代驾”需担责。据了解，这也是全国首例判决的涉代驾软件交通事故责任纠纷。 　 浦东法院审理后认为，本案中，并无证据表明车辆所有人对损害发生存在过错，而保险公司在限额范围理赔，也无疑义。问题争议焦点在于代驾赵先生与亿心 宜